Решение по делу № 2-2672/2024 от 10.03.2025

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-003626-03

Производство № 2-438/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Мамедовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 116742,24 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 29,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

дд.мм.гггг. цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент ИП ФИО3 и цессионарий ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области была произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по гражданскому делу №.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № 2 к договору цессии № от дд.мм.гггг. составила:

-68659,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.;

- 5852,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на дд.мм.гггг..

После получения ИП ФИО1 судебного приказа по делу №, исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания и в рамках исполнительного производства с ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере 42688,08 руб.

Задолженность по названному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила:

- 5852,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.;

- 159788,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 953989,43 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Истец добровольно снизил сумму неустойки, начисленной в размере 953989,43 руб., до 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика:

- 5852,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.;

- 159788,84 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 100 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 68659,11 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68659,11 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

- расходы на оплату госпошлины в размере 5856,41 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не известила, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи дд.мм.гггг. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 116742,24 рублей на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 22,3% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей до 02 числа каждого месяца в размере 4136 руб., сумма последнего платежа – 8847 руб. 53 коп. В случае несвоевременного совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг..

С мая 2014 года ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по данному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила:

- 5852,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.;

Истец добровольно снизил сумму неустойки, начисленной в размере 953989,43 руб., до 100 000 рублей.

До настоящего времени указанная кредитная задолженность не уменьшилась.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дд.мм.гггг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец помимо указанной выше кредитной задолженности, определённой по состоянию на дату вынесения судебного решения, вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день за просрочку выплаты кредитной задолженности по основному долгу с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств. За те же периоды истец просил взыскать проценты за пользование кредитом.

Сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга, процентов по кредитному договору с размером заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку на остаток кредитной задолженности (по кредиту) до фактического погашения соответствующих сумм задолженности, суд считает взыскиваемые суммы неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем их необходимо уменьшить.

Так, неустойку, подлежащую начислению с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, которую истец просил взыскать в размере 0,5% в день от остатка основного долга, следует определить равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Всего с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору подлежат взысканию:

- 5852,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 25981 руб. (сумма основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., что подтверждается ответом Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам от дд.мм.гггг., Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дд.мм.гггг. и расчетом задолженности, представленным истцом) за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку на сумму основного долга 25981 руб. (сумма основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., что подтверждается ответом Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам от дд.мм.гггг., Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дд.мм.гггг. и расчетом задолженности, представленным истцом) за период с дд.мм.гггг.. по день фактического исполнения обязательства (по оплате задолженности по кредиту) в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с д В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5856,41 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг.:

- 5852,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 25981 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку на сумму основного долга 25981 руб. за период с дд.мм.гггг.. по день фактического исполнения обязательства (по оплате задолженности по кредиту) в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов и неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 5856 рублей 41 копейка.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО4