Решение по делу № 2-1867/2024 от 28.02.2025 - о сносе самовольного строения и возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенный этаж над гаражом.

дело №2-345/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

с участием:

представителя АМС г. Владикавказа ФИО4, действующей по доверенности №73 от 26 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к ФИО5 ФИО1 о сносе самовольного строения и возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенный этаж над гаражом,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО1. об обязании привести гараж №4 в ГСК-34, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно надстроенного 2-го этажа. В обоснование предъявленных требований указала, что 27 декабря 2023 года, согласно Акту №1068, составленному сотрудниками УКГХ г.Владикавказа, по адресу <адрес>, выявлено нарушение, выразившееся в надстройке 2-го этажа над капитальным гаражом №4 в ГСК-34 без соответствующих разрешительных документов. В связи с выявленным нарушением, собственнику самовольного возведенного объекта было направлено почтой предписание в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу <адрес>, сотрудниками УКГХ г.Владикавказа согласно повторному акту выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО4 в судебном заседании иск АМС г.Владикавказа к ФИО5 ФИО1 о сносе самовольного строения и возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенный этаж над гаражом поддержала и просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 ФИО1. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ФИО2. и ФИО3 были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 ФИО1. является собственником гаража №2 в ГСК-34, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 28 января 2023 года.

К гаражу №2 в ГСК-34 возведена надстройка 2-го этажа без разрешительных документов.

В качестве обоснования нарушений права истцом в иске указаны обстоятельства отсутствия разрешения ответчика ФИО5 ФИО1. на возведение 2-го этажа к гаражу.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №258-ФЗ пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, создание нового объекта либо реконструкции существующего, подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство и ведение такового с учетом строительных норм и правил.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

Как следует из Акта №1068 от 27 декабря 2023 года, составленного специалистами УКГХ г. Владикавказа, при обследовании территории по ул. Шмулевича, 20, выявлено нарушение в виде самовольного возведения 2-го этажа над гаражом №4 в ГСК-34 размерами 4х6 кв.м., без соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа. Во время осмотра произведена фотосъемка.

Собственнику ФИО5 ФИО1. 27 декабря 2023 года направлено почтой Предписание №0922 об устранении допущенных ею нарушений в 30-дневный срок. Для исполнения предписания установлен срок до 27 января 2024 года.

27 января 2024 года специалистами УКГХ г. Владикавказа был составлен Акт №0210, согласно которого, при повторном обследовании территории по <адрес>, установлено, что требования ранее выданного предписания №0922 от 27 декабря 2023 года ФИО5 ФИО1. не исполнено. Во время осмотра произведена фотосъемка.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства г.Владикавказа от 19 декабря 2023 года №56/133-3160, разрешение на строительство второго этажа над гаражом №4 в ГСК-34 по ул.<адрес> г. Владикавказа отсутствует.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Однако, в материалах дела отсутствует доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по получению разрешительной документации на возведение второго этажа над гаражом №4 в ГСК-34 по ул.Шмулевича, 20 г. Владикавказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АМС г. Владикавказа к ФИО5 ФИО1 о сносе самовольного строения и возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенный этаж над гаражом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН <***>, КПП 151501001) к ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> паспорт серии № выдан ОВД <данные изъяты>) о сносе самовольного строения и возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенный этаж над гаражом удовлетворить.

Обязать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> паспорт серии № выдан ОВД <данные изъяты>) привести гараж №4 в ГСК-34, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно надстроенного 2-го этажа.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.