Решение по делу № 2-200/2025 от 19.12.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД №

Строка статистического отчета 2.162 Дело №2-200/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Опель Астра, гос. номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Рено Логан, гос. номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 195501,00руб. Поскольку по условиям страхового полиса ОСАГО, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено Логан гос. номер №, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195501,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6865,03руб.

Истец АО «Альфа-Страхование» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 31)

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные по месту регистрации и проживания ответчика, вернулись в суд с отметкой узла связи «истек срок хранения», из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, отказавшись таким образом от их получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Логан, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортное средство Опель Астра, регистрационный знак № получило механические повреждения.

Из запрошенного судом дела об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,, следует, что ФИО1. при управлении автомобилем Рено Логан, регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал положенную дистанцию, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Опель Астра, регистрационный знак №. В своем объяснении ФИО1 указал, что во время движения отвлекся на телефон и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра №.(л.д.88-93)

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.26,оборот)

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании истца по полису №№. При этом ответчик ФИО1 не включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 23, оборот).

Истец АО «Альфа Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило САО «ВСК» 195501,00 руб. в счет погашения страховой выплаты потерпевшему ФИО3.(л.д.22)

Поскольку в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, включен не был, истец заявил настоящий иск в суд.

Учитывая данное обстоятельство и в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик – АО «Альфа-Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 195501руб.

Размер ущерба, представленный истцом, сомнений не вызывает. Возражений по его расчету от ответчика в адрес суда не поступило, в связи с чем суд принимает размер ущерба доказанным истцом в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования страховой компании о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судебные расходы состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6865,03руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФСМ России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН № в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» денежные средства в размере 195501 рубль 00 копеек в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса и 6865 рублей 03 копейки расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 202366 (двести две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Реквизиты взыскателя: Акционерное общество «Альфа-Страхование», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: