Решение по делу № 2А-6439/2022 от 13.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-009146-57

Дело № 2а-6439/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа, призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решение от 02.11.2022 о призыве на военную службу,

Установил :

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа от 02.11.2022 (протокол № 1) в отношении ФИО1 установлена категория годности А, показатель предназначения 1, на основании пп. А п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Воронежской области, военному комиссариату Воронежской области. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно «<данные изъяты> которое подтверждается заключением врача- кардиолога от 27.10.2022, заключением ЭКГ от 27.10.2022, заключением врача-кардиолога от 15.01.2022. Полагает, что заболевание является причиной определения категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе, и, как следствие, основанием для вынесения решения об освобождении от военной службы. Настаивает на нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что принятое призывной комиссии Воронежской области решение является незаконным и нарушает его права.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат ВО», призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что предоставленные материалы личного дела, исследованные в суде доказательства, бесспорно, подтверждают соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и наличие основания для его принятия. Суду предоставлены письменные объяснения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения, принятого призывной комиссией Воронежской области, в рамках осеннего призыва 2022 года о призыве его на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Суду предоставлено личное дело призывника ФИО1, исследование которого позволяет суду прийти к выводу о том, административный истец состоял на учёте в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа Воронежской области.

В ходе осуществления учёта призывника военными комиссариатами производился комплекс мероприятий по накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья ФИО1, его физическом и психологическом развитии, психологических, моральных, деловых качествах, профессиональной подготовки.

С момента постановки ФИО1 на воинский учёт до проведения мероприятий по осеннему призыву, для службы в армии отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья не предоставлялась.

За период учета до начала весеннего призыва 2022 года документы, предоставляющие право на предоставлении отсрочки по медицинским показателям, в материалах личного дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в связи с заявлением жалоб на состояние здоровья в ходе весеннего призыва медицинская комиссия 29.03.2022 направила ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №», где он находился с 11.04.2022 по 14.04.2022.

При проведении медицинского обследования ФИО1 был установлен диагноз: «нарушение проводимости сердца (полная блокада правой ножки пука Гиса) Н 0 ФК 0».

На основании медицинского заключения о состоянии здоровья № от 14.04.2022 ФИО1 был признан по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 42 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

На основании заключения о категории годности к военной службе призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 31.05.2022 (протокол № 9) ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Воронежской области 23.06.2022 решение о категории годности подтверждено не было. ФИО1 предложено пройти дополнительное медицинское обследование, в связи с чем, выдано направление в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №».

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от 28.09.2022, ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №» с 16.09.2022 по 28.09.2022.

По результатам дополнительного медицинского обследования ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, в целях вынесения решения о категории годности к военной службе в соответствии с состоянием здоровья, было предложено представить имеющиеся медицинские документы, и разъяснено о необходимости проведения дополнительного обследования.

Как следует из предоставленных суду доказательств, врач-терапевт медицинской комиссии изучил состояние здоровья призывника ФИО1 при его личной явке на заседание призывной комиссии, исследовав предоставленные медицинские документы и с учётом имеющихся диагнозов, 17.10.2022 пришел к выводу о категории годности «А-1» годен к военной службе.

В судебном заседании на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, медицинских документов, установлено, что 18.10.2022 ФИО1 был доставлен к врачам-специалистам призывной комиссии Воронежской области.

Решением вышестоящей комиссии заключение медицинской комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о вынесении категории годности к военной службе было утверждено.

При оценке обоснованности принятого заключения о категории годности ФИО1 суд принимает во внимание, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, которое включало в себя: изучение жалоб на состояние здоровья, сбор анамнеза, осмотр врачами-специалистами, дополнительное медицинское обследование, изучение всех имеющихся медицинских документов, полнота которых была проведена в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель№1 в судебном заседании пояснила, что являясь врачом-специалистом в ходе освидетельствования в весенний призыв она произвела осмотр ФИО1, дала направление на анализы. С учетом предоставленных результатов, предоставленной кардиограммы, отражающей <данные изъяты>, чтобы исключить неточности, направила в то же лечебное учреждение для повторного прохождения ЭКГ. На повторном ЭКГ установлена <данные изъяты>, в связи с чем было выдано направление на стационарное обследование с 11.04.2022 по 14.04.2022 на дополнительное медицинское обследование в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №». Согласно заключению № 178/22-751 от 14.04.2022 при стационарном обследовании постановлен диагноз <данные изъяты>. При проведении контрольного медицинского свидетельствования в призывной комиссии Воронежской области терапевт областной больницы посчитал необходимым представить копии истории болезни из бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №», с ЭГК и холтеровским мониторированием. Было принято решение о необходимости прохождения дополнительного обследования. В сентябре 2022 ФИО1 прошел медицинское обследование в поликлинике № с 16.09.2022 по 28.09.22: Выполнено ЭКГ с физической нагрузкой, и в покое (23.09.2022), проведено обследование с использованием холтеровского мониторирования 22.09.2022. По результатам дополнительного обследования выставлен диагноз: <данные изъяты>). Данный диагноз считается вариантом нормы, категория годности А 1. Показаний, необходимости в проведении каких либо дополнительных обследований не имелось. Заключение выставлено в соответствии со статьей Расписания заболевания на основании предоставленных медицинских заключений.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель№2 врач-эксперт Центра военно- врачебной экспертизы ВК ВО, суду пояснила, что в весенний призыв 2022 она проводила освидетельствование ФИО1 заочно, в ходе которого изучила личное дело с учётом критериев правил постановки диагноза. Обратила внимание, что медицинское заключение, которое было оформлено № городской клинической больницей в части постановки диагноза: проводимости <данные изъяты> является неполным, так как указанный диагноз самостоятельным быть не может. Изучив результаты проведенных обследований, пришла к выводу о том, что отсутствуют объективные данные, что перегрузка <данные изъяты> имеет место быть. Предоставленные исследования поставили под сомнение достоверность выставленного диагноза, так как поражения в <данные изъяты> нет. Областная комиссия пришла к выводу о том, оснований для принятия решения о категории годности «В» не имеется, так как необходимо проведение дополнительного исследования. С учетом дополнительного медицинского обследования в БУЗ ВО «ВГКП №», проведенного медицинского освидетельствования, с учётом предоставленных медицинских документов составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в полном соответствии с требования применяемых норм.

Оценка совокупности предоставленных доказательств, показаний свидетелей, позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, которое включало в себя: изучение жалоб на состояние здоровья, сбор анамнеза, осмотр врачами-специалистами, с учётом дополнительных медицинских документов.

Медицинской комиссией с учётом диагноза: <данные изъяты>, установлена категория годности «А», показатель предназначения 1, и на основании пп. А п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

Доводы административного истца о том, что результаты проведенных исследований и выставленных диагнозов не были приняты во внимание, в ходе рассмотрения дела оценивались в совокупности с предоставленными медицинскими документами, материалами личного дела, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей врачей-специалистов, и по результатам анализа совокупности доказательств, признаются судом как необоснованные.

Так, все предоставленные административным истцом медицинские документы были исследованы врачами-специалистами, и приняты во внимание, как показатели, характеризующие состояние здоровья призывника и были использованы при определении категории годности к военной службе.

Утверждение административного истца, что комиссией не принято во внимание результаты осмотра врача-специалиста из амбулаторной карты 17.11.2022, АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр», судом отклоняются, так как обследования, проведенные после проведенного в установленном порядке медицинского освидетельствования не могли быть предоставлены и оценены врачами-специалистами.

При этом, как следует из объяснений представителей административного ответчика при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательное диагностическое исследование.

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского свидетельствования врачами комиссии установлено достаточность предоставленных документов для принятия медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа, призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решение от 02.11.2022 о призыве на военную службу оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16.12.2022

Судья: Шумкйко Е.С.