УИД 77RS0033-02-2025-005598-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/25 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 04 июня 2022 года фио в телефонном разговоре обратилась к фио с просьбой занять её семье денежную сумму в размере сумма для осуществления срочной сделки, просила осуществить перевод заемных денежных средств на банковские счета её мужа и дочери, обещала вернуть до 16 июня 2022 года с процентами. В этот же день 06 июня 2022 года истец перевел денежные сумму в размере: сумма на банковскую карту Тинькофф, счет № 5536913874407386, принадлежащую ФИО1 В назначении платежа указала: «займ для фио»; сумма на банковскую карту Сбербанка, счет № 427640004850 принадлежащую ФИО2 В обещанный срок денежные средства возвращены не были, фио перестала выходить на связь. Ответчик ФИО2 в телефонном разговоре пояснил, что деньги он получил, возвращать долг не намерен. Вышеуказанные денежные переводы были осуществлены в отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиками, поэтому истец полагает правильным обратиться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, полученные денежные средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, с фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, производить взыскание процентов по день фактического погашения долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2022 года истец перевел денежные сумму в размере: сумма на банковскую карту Тинькофф, счет № 5536913874407386, принадлежащую ФИО1 В назначении платежа указала: «займ для фио» (л.д.7);

сумма на банковскую карту Сбербанка, счет № 427640004850 принадлежащую ФИО2 (л.д.9).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что 04 июня 2022 года фио в телефонном разговоре обратилась к фио с просьбой занять её семье денежную сумму в размере сумма для осуществления срочной сделки, просила осуществить перевод заемных денежных средств на банковские счета её мужа и дочери, обещала вернуть до 16 июня 2022 года с процентами. Однако, в оговоренный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих, отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности приобретения за счет истца денежных средств в общей сумме сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в размере сумма, с ответчика фио денежных средств в размере сумма

Оснований для взыскании с ответчика фио суммы комиссии за осуществление перевода денежных средств, судом не усматривается, поскольку являются личными расходами истца. Доказательств невозможности осуществления истцом перечисления денежных средств без учета комиссии, не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по дату подачи иска в суд, с продолжением начисления по день вынесения решения суда.

Таким образом, проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежащие взысканию с ФИО1 за период с 07.06.2022 по 16.12.2025 составляют сумма, проценты подлежащие взысканию с фио на сумму долга сумма за период с 07.06.2022 по 16.12.2025 составляют сумма

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты на сумму основного долга сумма с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга, с ответчика фио в пользу истца проценты на сумму основного долга сумма с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу фио паспортные данные... денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 июня 2022 года по 16.12.2025 сумма, взыскивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные PU24835540 19 495298 в пользу фио паспортные данные... денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 июня 2022 года по 16.12.2025 сумма, взыскивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026

Судья: