Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 13 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома (объекта). При производстве работ на объекте ответчиком неоднократно допускались случаи брака, нарушались сроки выполнения работ, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда. Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда признан расторгнутым. Указанным решение было установлена не только просрочка ответчиком выполнения работ по договору подряда, но и существенные недостатки выполненной работы и иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был также заключен агентский договор № ... для содействия в поиске, приобретении и доставке к месту осуществления работ по договору подряда давальческих материалов. Согласно п. 2.1.3 агентского договора агент обязуется предоставить принципалу отчет о проделанной работе, а также об израсходованных агентом суммах в течение 10 рабочих дней с момента покупки строительных материалов. Отчет предоставляется путем передачи информации на адрес электронной почты принципала и считается принятым после подписания обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2 агентского договора оплата в размере 1 245 531 рубля, необходимых для приобретения строительных материалов, производится в день подписания агентского договора. Данное условие истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... и ... и установлено решением суда по делу ....

Для производства работ по договору, которые не были выполнены ответчиком, а также устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, истец был вынужден заключать договоры с иными лицами, а именно:

1. договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу передан комплект типовой интерьерной лестницы, произведены ее монтаж и установка. Оплата по договору истцом произведена в сумме 144 569 рублей;

2. договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу оказаны услуги по установке наличников, водостоков, замене фасадных плиток. Оплата по договору истцом произведена в сумме 55 000 рублей, а также приобретены материалы на сумму 102 002 рубля 20 копеек;

3. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу оказаны услуги по устройству перил, колонн, ограждений террасы первого этажа и балкона второго этажа. Стоимость выполненных услуг составила 40 000 рублей, оплата произведена наличными денежными средствами. Стоимость приобретенных материалов составила 20 429 рублей 76 копеек.

4. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнителем выполнены работы по электроосвещению и устройству теплых полов. Стоимость данных работ составила 201 098 рублей, стоимость приобретенных истцом материалов 44 926 рублей;

5. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по устранению выявленных недостатков, допущенных при строительстве дома. По данному договору стоимость услуг составила 284 899 рублей, стоимость приобретенных истцов материалов и инструментов 46 985 рублей 90 копеек.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг третьих лиц для устранения недостатков, допущенных при исполнении ответчиком условий договора подряда, а также для приобретения необходимых материалов и инструментов составил 864 475,62 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела экспертом установлено, что для устранения дефектов выполненных ответчиком работ необходимо также произвести работы стоимостью 268 671,65 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1 133 147,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения исключает гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... признан расторгнутым договор подряда ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик). Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка в сумме 250 000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 45 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 780 рублей 72 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 125 000 рублей, всего взыскано 420 780 рублей 72 копейки (л.д. 12-16 т. 1).

Судом при рассмотрении гражданского дела ... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда ..., согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своими силами из давальческих материалов заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ... кадастровый ... в соответствии с принятым подрядчиком архитектурным решением либо на основании предоставленной заказчиком проектной документации, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 Договора подряда стоимость работ составила 803 470 рублей, оплата производится двумя платежами: 401 735 рублей – в течение ... календарного дня со дня начала работ, но при условии готовности фундамента и конструктива (стены); 401 735 рублей – в течение 21 календарного дня после внесения второго транша, но при закрытом тепловом контуре (п. 3.3 Договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил по Договору подряда 401 735 рублей.

В соответствии п. 1.3 Договора подряда ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор, по которому агент за вознаграждение обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, осуществить закупку материалов для выполнения строительных работ по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 45 531 рублей в целях исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал подрядчику, а последний принял земельный участок по адресу: ... кадастровый ... для проведения строительных работ по Договору подряда, что подтверждается актом приема-передачи площадки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость устранения дефектов (недостатков) фактически выполненных работ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... с указанием перечня работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

- определить стоимость не выполненных и не использованных, но фактически оплаченных работ и материалов по договору подряда ... и агентскому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы поручено ФИО10 (л.д. 163-165 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стоимость устранения дефектов (недостатков) фактически выполненных работ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... кадастровый ... составляет 939 909,86 рублей, с учетом НДС. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, представлен в содержании договоров: договор 58268 от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаченных истцом ФИО2 строительных материалов по агентскому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, но не использованных ИП ФИО9 при строительстве жилого дома согласно договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 150,11 рублей. Стоимость не выполненных работ по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 671,42 рублей. Установить, оплачены ли данные работы в рамках проведения настоящего исследования не представляется возможным (л.д. 174-242 т. 1).

Также в ходе рассмотрения дела судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены те же вопросы, проведение экспертизы поручено ООО «Фесан» (л.д. 52-54 т. 2).

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фесан», комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов, выявленных в результате фактического обследования, ведомости наличия недостатков и проверки материала от ДД.ММ.ГГГГ отражены в Приложении ... (Локальный сметный расчет № ... настоящего экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 268 671,65 руб. В приложении ... договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует перечень работ с указанием объемов и стоимости на их выполнение для строительства жилого дома. Таким образом, определить стоимость фактически выполненных и невыполненных работ ИП ФИО1 по строительству жилого дома согласно договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ не является возможным. В соответствии с п. 3.3 договора подряда ..., а также предоставленных материалов дела, оплата со стороны истца на строительство жилого дома осуществлена в размере 401 725 рублей. Учитывая вышесказанное, определить стоимость невыполненных, но фактически оплаченных работ по договору подряда ... не является возможным. Для расчета стоимости фактически выполненных работ необходима стоимость работ соотнесенная с каждым материалом в приложении ... договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость неиспользованных, но фактически оплаченных материалов по строительству индивидуального дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... согласно ведомости наличия недостатков и проверки материала, использованного ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 Т1) и агентского договора ... составляет 258 621,52 руб. (л.д. 79-162 т. 2).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Фесан» ФИО6 суду пояснил, что при ответе на вопрос ... им учитывались работы, которые фактически были проведены на момент осмотра и составления заключения (л.д. 175-178 т. 2).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ, по которому ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства. Данные обстоятельства предоставляют истцу как потребителю право требовать возмещения убытков в виде стоимости устранения недостатков.

В подтверждение размера убытков в виде стоимости устранения недостатков истец ссылался на заключенные им договоры, а также были проведены по делу судебные экспертизы. Экспертное заключение ООО «Фесан» в части определения стоимости устранения дефектов (недостатков) фактически выполненных работ при строительстве, по мнению суда, не может объективно отражать объем и стоимость необходимых работ. Из пояснений эксперта следует, что им учитывался тот объем работ, которые нужно произвести в будущем, тогда как из представленных истцом доказательств следует, что им уже проведены работы по устранению недостатков.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом уже произведены работы на сумму 939 909,86 рублей (заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспра»), а также необходимо произвести работы на сумму 268 671,65 рублей (экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фесан»). Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 208 581,51 рублей (939 909,86 + 268 671,65).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать в его пользу убытки в размере 1 133 147,27 рублей, что меньше, чем в произведенном судом расчете, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части согласно заявленным требованиям.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. На момент рассмотрения дела требование также не удовлетворено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, руководствуясь указанными положениями Закона и разъяснениями Постановления Пленума, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из сумм, подлежащих взысканию с ответчика составляет 571 573,63 руб.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности штрафа и их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Из материалов дела усматривается, что для ведения дела в суде и для получения квалифицированной юридической помощи заявителем были понесены расходы по договору об оказании юридической помощи (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72 т. 1) в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что предоставленные суду документы являются достаточными доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг и оплаченных обязательств.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что объем юридических услуг полностью соответствовал работе, произведенной представителем в интересах представляемого им лица. В частности, суд принимает во внимание, что представителем были произведены в интересах ФИО7 следующие процессуальные и иные юридически значимые действия: консультирование истца, сбор доказательств, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, оценивая заявленные требования с точки зрения объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия, произведенные представителем в связи с ведением указанного гражданского дела, касались именно данного производства, были произведены в интересах истца и в точном соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, с учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела и объема представленных доказательств, принимая во внимание характер спора и количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в заявленном размере 50 000 руб. являются оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению понесшей их стороне в полном объеме.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину размере 14 165,74 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков выполненных работ 1 133 147,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 571 573,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 165,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.А. Гудкова