УИД 77RS0023-02-2025-009038-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8464/2025 по иску ФИО1 к адрес об устранении препятствий путем обязания ответчика восстановить доступ к счету для последующего пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об устранении препятствий путем обязания ответчика восстановить доступ к счету для последующего пользования, в котором просит суд устранить препятствия, обязав ответчика восстановить истцу доступ к счету № <***>, открытому на имя фио в адрес без ограничений для пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что 14.04.2025 адрес через личный кабинет от службы поддержки банка поступил запрос ФИО1 о необходимости предоставления в срок до 14.04.2025 г. документов, подтверждающих происхождение денежных средств, и уточнений по некоторым банковским операциям в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истец в полном объеме выполнил требования банка, предоставив в указанный срок информацию для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств. Ответчик в нарушение ГК РФ и Закона № 115-ФЗ, признав операции, проводимые истцом, подозрительными, приостановил оказание услуг ФИО1 в одностороннем порядке. Доказательства того, что банковские операции были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, у ответчика отсутствуют и ответчик не имеет право ограничивать в обслуживании банковского счета. В связи с вышеизложенным банк не вправе приостанавливать операции по счету истца. ФИО1 предоставил все необходимые документы в срок, указанный в запросе, отражают достоверные сведения и операции.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что банк заблокировал истцу дистанционное банковское обслуживание в соответствии с условиями договорных отношений между истцом и банком, во исполнение нормативных актов и рекомендаций Банка России по направлению ПОД/ФТ. При этом, реализованные Банком меры по блокировке дистанционного банковского обслуживания не нарушали права истца, предусмотренные ГК РФ, не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами на счете путем представления в банк распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом (дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой банка, предоставление или отключение которой определяются исключительно условиями заключенного с клиентом договора), банковский счет истца не блокировался.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статей 845, 848 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Договор возмездного оказания услуг при этом регулируется главой 39 ГК РФ.
Условиями договора не предусмотрено право Банка в одностороннем порядке приостановить оказание услуг с использованием удаленного доступа в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, либо иных аналогичных условий. Доказательств иного в дело не представлено.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законов от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Положения указанного закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Согласно статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации), по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма адрес разработаны Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), иными нормативными актами и рекомендациями Банка России.
Согласно главе 5 Положения N 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.
Согласно пункта 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
Из материалов дела следует, что между адрес и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № 5059846385, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет № <***> в рублях.
Банк провел анализ транзакционного поведения истца по указанному счету истца и установил следующее: анализ выписки по рублевому счету по договору № 5059846385 за период с 09.01.2025 по 09.04.2025 показал, что оборот по кредиту составил сумма, по дебету - сумма При этом в обороте по кредиту 36,2 % составили поступления от ООО "ТЦ ОНЛАЙН" ИНН <***>, 26,1 % - займы от разных микрофинансовых организаций, 16 % - поступления от ООО "ПРООНЛАЙН" ИНН <***>, 14,5 % - поступления по переводам с карты на карту и по Системе быстрых платежей, 7,2 % - поступления от третьих лиц внутри банка. Оборот по дебету показал, что 32,1 % операций составило переводы с карты на карту и по Системе быстрых платежей, 20,5 % - переводы в разные микрофинансовые организации, 18,5 % - переводы в ООО "ТЦ ОНЛАЙН" ИНН <***>, 10,9 % - переводы третьим лицам внутри Банка, 7,1 % - покупки, 5,9 % - возврат долга по кредиту, 4,1 % - переводы в ООО "ПРООНЛАЙН" ИНН <***>, 0,9 % снятие наличных денежных средств. В связи с тем, что банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца и транзакционное поведение клиента соответствует критериям, описанных в методических рекомендациях 16-МР, а также с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 09.04.2025 адрес сформировало запрос в адрес фио со сроком предоставления документов до 14.04.2025.
В связи с тем, что истец не предоставил документы в срок до 14.04.2025, ему 15.04.2025 было ограничено дистанционное банковское обслуживание (ДБО). Банком были запрошены следующие документы и информация: пояснения в свободной форме о назначении поступлений и списаний по счету в Т-Банк; документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние 3 календарных месяца: договоры займа, трудовые и другие договоры; документ, подтверждающий доход: справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ или другой; пояснения при проведении операций с криптовалютой, информация, для чего покупается, при инвестировании - информация о модели инвестирования Истца. При продаже, купленной ранее криптовалюты - скриншоты из личного кабинета криптовалютных бирж, подтверждающие ее покупку.
15.04.2025 в 18:15 истец предоставил часть документов по запросу банка. Однако не были предоставлены документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние 3 календарных месяца. Также предоставленные истцом скриншоты с криптовалютных бирж были оформлены ненадлежащим образом: отсутствовали идентификационные данные, поэтому у банка не было возможности выявить их принадлежность истцу.
В связи с тем, что по счету истца была выявлена высокая доля поступлений с других карт и по Системе быстрых платежей от третьих лиц с последующими переводами также третьим лицам, и истец не указал на источник происхождения данных средств, после проверки предоставленных документов 15.04.2025 в 18:36 банк сохранил ограничение истцу Дистанционного банковского обслуживания и рекомендовал ему закрыть счета, открытые в Банке.
18.04.2025 истцом были даны банку письменные пояснения, в соответствии с которыми, истец является генеральным директором ООО "ПРООНЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 07.02.2018 г. и ООО "ТЦ ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 07.08.2020 г., также в 2024 году был генеральным директором АО НИЦ «САМТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Дополнительной деятельностью истца является покупка и продажа криптовалюты с помошью сервиса Р2Р на официальном сайте - бирже ByBit по адресу: https://www.bybit.com/ru-RU/, осуществляет прямую торговлю пользователей друг с другом. Деятельность ведется без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя, статуса плательщика на профессиональный доход, потому что действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос, связанный с обменом, покупкой и продажей криптовалют, официальных разъяснений и норм, что деятельность необходимо ввести как предпринимательскую не установлено, ОКВЭД по продаже и покупки криптовалюты с помощью информационных платформ по такой деятельности отсутствуют, при этом покупка и продажа криптовалюты не запрещена на адрес. Дополнительно истцом были взяты денежные средства в долг по договорам займа: договор процентного займа № 050324 от 05.03.2024 г., заключенный между истцом и ООО "ПРООНЛАЙН" на сумму сумма; договор процентного займа № 05/01/25 от 05.01.2025 г., заключенный между истцом и фио на сумму сумма, договор процентного займа № 050324 от 05.03.2024 г., заключенный между истцом и ООО "ТЦ ОНЛАЙН" на сумму сумма, иные заемные средства по договорам, заключенным с ООО МКК «Аквариус», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Согласно доводам истца, истец в полном объеме выполнил требования банка, предоставив в указанный срок информацию для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств. За период с февраля по апрель 2025 года истцом было выполнено примерно 45 транзакций по продаже криптовалюты. Истец проводил все операции из личного кабинета https://www.bybit.com/ru-RU/ с помощью сервиса Р2Р по безналичному расчету. Операции, проводимые, не несут риска потерь и репутации для банка, осуществлялись исключительно в законных целях и никаким образом не связаны с противозаконной деятельностью, все транзакции являлись безопасными. Сделки с криптовалютой проводились истцом с целью дополнительного заработка. Ответчик в нарушение ГК РФ и Закона № 115-ФЗ, признав операции, проводимые истцом, подозрительными, приостановил оказание услуг ФИО1 в одностороннем порядке. Доказательства того, что банковские операции были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, у ответчика отсутствуют и ответчик не имеет право ограничивать в обслуживании банковского счета. В связи с вышеизложенным банк не вправе приостанавливать операции по счету истца.
Согласно п. 3.4.4 УКБО Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств шили иного имущества Клиента.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В связи с тем, что истец предоставил не все документы, подтверждающие источник денежных средств, поступающих на его счета, Банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания на основании п. 4.5 УКБО, согласно которому Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истребование адрес у истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Таким образом, действия ответчика по приостановлению на неограниченный срок услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, выполнены соответственно в соответствии с УКБО.
Отметим, что согласно п. 7.3.9 УКБО Банк вправе отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты. В этих случаях операции по счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу адрес.
Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права Истца по договору банковского счета, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства.
Таким образом, отказ в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания является мерой предупредительного характера. Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте в кредитной организации, в полном объёме в соответствии с условиями договора, путём совершения операций с использованием платёжных документов на бумажном носителе.
Материалами дела не подтверждается неправомерность действий Банка по приостановлению (ограничению) дистанционного банковского обслуживания. Истец не был лишен возможности в условиях ограничения дистанционного банковского обслуживания на распоряжение имеющимися на счетах истца денежными средствами. Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых адрес в рамках договора банковского счета, не влияет на права Истца по договору банковского счета, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку банк действовал в полном соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ФЗ-N 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем» и, после предоставления истцом истребуемых документов, ограничения по счету банком могут быть сняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Воробьева Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года.