31 RS0025-01-2025-001427-70 № 2-1060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер <номер> от <дата>), помощника прокурора Яковлевского района Тоймаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) в котором просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по <данные> рублей.

В обоснование требований искового заявления указала, что <дата> по вине ответчиков, ей причинен средней тяжести вред здоровью. В результате чего она испытала физические и нравственные страдания, из-за травм длительное время находилась на лечении, она была лишена самостоятельности, привычного образа жизни, испытывала и до настоящего времени испытывает боли в позвоночнике, в связи с чем вынуждена принимать обезболивающие препараты, у нее возникли трудности по планированию беременности и вынашиванию ребенка, ей установлена третья группа инвалидности до <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления электронных почтовых отправлений.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут во время движения в акватории Черного моря, на удалении примерно 100 метров от береговой линии пляжа «40 лет Победы», расположенного в непосредственной близости к <адрес> края ответчик ФИО4, управляя маломерным судном «SEA DOO GTX155», не обеспечив безопасность пассажировво время движения судна (п.п.«ф» п.13, п.п.«а», «в» п.16 ППМС), избрав небезопасную скорость движения маломерного судна (п.8 ППМС, п.6 Постановления№), потерял контроль над движением буксируемой надувной системы, с находящимися в ней ФИО1, <ФИО>1 и <ФИО>2, в результате чего последние, оказавшись в опасных условиях, угрожающих жизни и здоровью (ч.1 ст.7 ЗОЗПП), выразившихся в отсутствии возможности принять меры к удержанию корпуса тела на водном аттракционе из-за высокой скорости движения, неоднократных жестких падений на посадочных местах в связи с подкидыванием водного аттракциона на волнах,ФИО1 получила повреждения в виде закрытого нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома тела и дужек 12 грудного позвонка, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья,<ФИО>1 и <ФИО>2каких-либо повреждений не получили.

После происшествия ФИО1 бригадой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» министерства здравоохранения Краснодарского края, где ей выполнена МСКТ в ходе которого выявлен перелом тела Th 12 позвонка. Назначено амбулаторное лечение.

В связи с непрекращающимися болями истец <дата> и <дата> обращалась в частные лечебные учреждения, где была осмотрена неврологом и ортопедом-травматологом.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» министерства здравоохранения Краснодарского края откуда для дальнейшего лечения она была переведена в нейрохирургическое отделение № 3 ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края. В данном лечебном учреждении ФИО1 находилась в период с <дата> по <дата>. <дата> истцу выполнена операция: транспедикулярная фиксация позвонков, декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка, межпозвоночного диска, связочных элементов сегмента позвоночника из вентрального или заднего доступов, репозиционно-стабилизирующий спондилосинтез с использованием костной пластики, погружных имплантов.

По итогам лечения ей рекомендовано наблюдение врача травматолога (хирурга) по месту жительства, ЛФК, ФТЛ, ИРТ, адекватное обезболивание под прикрытием гастропротекторов. Ограничение физических нагрузок 4 месяца, ношение жесткого грудопоясничного корсета 6 месяцев, массаж нижних конечностей. Через 4 месяца КТ-контроль оперированного отдела позвоночника по месту жительства, консультация врача-нейрохирурга (вертебролога).

ФИО1 с <дата> до настоящего времени нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

<дата> ей установлена третья группа инвалидности до <дата>, разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации.

Вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда Краснодарского края от <дата> ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору), им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей с каждого.

В рамках расследования уголовного дела <дата> и <дата> проводились судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых составлены заключения <номер> и <номер>. Согласно выводов данных экспертиз, у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома тела и дужек 12 грудного позвонка, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу морального вреда в результате действий ФИО3 и ФИО4

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истец бесспорно переживала нравственные страдания в связи с травмой, испытывала физическую боль во время проката на водном аттракционе «таблетка», буксируемым маломерным судном-гидроциклом «SEA DOO GTX155» и при последующем лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред у ФИО1 возник вследствие преступных действий ответчиков, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в обращении за медицинской помощью, в связи с причиненными телесными повреждениями, прохождением длительного лечения.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 помогал ФИО1 справиться с последствиями полученной травмы, он содействовал в вызове частной скорой помощи, помогал с оформлением истца в лечебное учреждение.

Кроме того, <дата> он передал истцу <данные> рублей в счет компенсации морального вреда.

Также <дата> между ФИО3 и истцом было заключено соглашение о примирении, по условиям которого ФИО3 обязался выплатить ФИО1 <данные> рублей в счет возмещения морального и физического вреда, полученного <дата> при катании на гидроцикле, а также оказать содействие при проведении повторной операции. В соглашении указано что <данные> рублей выплачено в день его подписания, а <данные> рублей будет выплачено равными долями в течение 10 месяцев.

Факт получения <данные> рублей подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от <дата>, представленной ФИО1

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что оставшаяся часть денежных средств ей выплачена не была.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, которые совершили умышленное преступление, характера физических и нравственных страданий истицы, индивидуальные особенности потерпевшей, которая будучи отнесенной к экономически активному населению в возрасте 38 лет из-за произошедшего происшествия не может в том же объеме и легко переносить физические нагрузки в ходе трудовой деятельности, нарушение её привычного образа жизни в связи с ограничением двигательной деятельности из-за полученных травм, необходимость дальнейшего лечения истца, суд учитывает и то, что до получения травмы ФИО1 вела активный образ жизни, занималась спортом, занимала призовые места на соревнованиях.

Также судом учитывается поведение ответчика ФИО3 после получения травмы ФИО1, а также факт выплаты денежных средств на общую сумму <данные> рублей, семейное и материальное положение ответчиков, а также то обстоятельство, что с момента происшествия ответчик ФИО4 не предпринял попыток к добровольному возмещению вреда перед истцом.

С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО3 <данные> рублей, с ФИО4 <данные> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского муниципального округа в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<данные>) в пользу ФИО1 (<данные>) компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные>) в пользу ФИО1 (<данные>) компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные>) в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные>) в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов