Решение по делу № 2-1944/2022 от 15.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-1944/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003104-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/22 по исковому заявлению ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц: Департамента Градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имущества г.о.Самара о признании не подлежащим сносу и сохранении реконструированного жилого дома, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ФИО1 ФИО24 (далее по тексту - ФИО2) в 1960 г. исполнительный комитет Советского районного Совета депутатов трудящихся в г. Куйбышеве был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования с целью постройки дома.

Дом согласно плану возведения был построен в 1961 г., и впоследствии зарегистрирован по адресу: <адрес>

25.06.1990 года ФИО1 3. В. умер и право на наследование этого дома по завещанию получила его супруга - ФИО1 ФИО25 (далее по тексту - ФИО3).

11.05.2012 года умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. р., что подтверждается свидетельством о смерти от №

Её сыновья - ФИО1 ФИО26 (далее по тексту - Истец 1), а также ФИО1 ФИО27 (далее по тексту - ФИО4) приняли указанное выше наследство фактически и было заведено наследственное дело 94/2018 07.08.2018 г. у нотариуса ФИО5.

17.09.2019 г. один из наследников - ФИО4 умер, в связи с этим подала заявление о вступлении в наследство его дочь - ФИО1 ФИО28 (далее по тексту - Истец 2).

Однако после предоставления необходимых документов, а также отчёта об оценки наследуемого имущества нотариусом было обнаружено несоответствие площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство полученное ФИО3 и выпиской из Росреестра (кадастровый номер №).

В свидетельстве указана площадь 42.1 кв. м., а в выписке из Росреестра 58.1 кв. м. Кроме этого, в 1982 г. на этом же участке был построен второй дом - 28.2 кв. м. и зарегистрирован в Росреестре под кадастровым номером: №.

Учитывая изложенное выше, для нотариуса ФИО5 это является препятствием для выдачи свидетельств о праве на наследство Истцам, о чём она написала письменно в своём ответе на адвокатский запрос, и в котором она также рекомендовала обратиться в суд с иском о включении в наследственную массу объектов недвижимости, указанных выше. •

Причина этого несоответствия была связана с тем, что изначально основной дом был площадью 42.1 кв., а в последствии он был реконструирован до 58.1 кв. м., а также был построен второй дом площадью 28.2 кв.

Так как право собственности на реконструированный жилой дом площадью 58.1 кв. м. и второй дом с площадью 28.2 кв. м. не было зарегистрировано с учётом положений текущего законодательства наследодателем, то Истцы обратились в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» с целью составления акта экспертного исследования №№

В акте специалист ФИО6 заключил, что реконструированный дом, расположенный по адресует. <адрес>, соответствует градостроительным (строительным) правилам.

Площадь реконструированного дома площадью в 42.1 кв. м. увеличилась до 58.1 кв. м., указанный реконструированный дом и второй дом площадью 28.2 кв. м., не нарушает прав и законных интересов других лиц, жилые строения можно использовать.

Согласно экспертным заключениям домов выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самаркой области», указанные выше дома соответствуют государственным санитарным нормам и правилам СанПиН.

Согласно исследованию эксперта №28322 выполненный ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» — расположение домов, а также объёмно-планировочные решения строений соответствуют требования пожарной безопасности.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, по результату которой требования Истцов не были исполнены.

На основании изложенного истцы просили суд признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированный жилой дом площадью 58.1 кв.м, расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый номер №; признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде жилой дом площадью 28.2 кв., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №; включить в наследственную массу Истцов после смерти ФИО3, реконструированный жилой дом площадью 58.1 кв., расположенный по адрес: г<адрес>, кадастровый номер №; включить в наследственную массу Истцов после смерти наследодателя ФИО7 жилой дом площадью 28.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за Истцом 1 1/2 долю в праве собственности реконструированный жилой дом площадью 58.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования; признать за Истцом 1 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 28.2 кв., расположенный по адрес: <адрес> кадастровый hoi №; признать за Истцом 2 ? долю в праве собственности реконструированный жилой дом площадью 58.1 расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования; признать за Истцом 2 ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 28.2 кв., расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый hoi №.

В судебном заседании представитель истцов-адвокат ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, представили возражения на исковые требования.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 1960 г. исполнительный комитет Советского районного Совета депутатов трудящихся в г. Куйбышеве был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования с целью постройки дома.

Дом согласно плану возведения был построен в 1961 г., и впоследствии зарегистрирован по адресу: <адрес>

25.06.1990 года ФИО1 3. В. умер и право на наследование этого дома по завещанию получила его супруга - ФИО1 ФИО29

11.05.2012 года умерла ФИО3 04.01.1932 г. р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара, управления ЗАГС Самарской области, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., П-Е №№

Её сыновья - ФИО1 ФИО31, а также ФИО1 ФИО32 приняли указанное выше наследство фактически и было заведено наследственное дело № г. у нотариуса ФИО5.

17.09.2019 г. один из наследников - ФИО4 умер, в связи с этим подала заявление о вступлении в наследство его дочь - ФИО1 ФИО30.

Однако после предоставления необходимых документов нотариусом было обнаружено несоответствие площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство полученное ФИО3 и выпиской из Росреестра (кадастровый номер №).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ жилые дома один из которых реконструирован, а другой возведен без получения разрешения на реконструкцию и строительство, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Следовательно, жилые дома, расположенные по адресу: 8 Карьерный пер., 92 являются самовольно реконструированными и возведенными.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным правилам. Реконструированный жилой дом и второй дом площадью 28,2 кв.м не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилые строения на земельном участке можно использовать.

Согласно исследованию Эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», расположение объемно-планировочные решения строений соответствует требованиям пожарной безопасности на участке по адресу: <адрес> (1961 года постройки, 1982 года постройки).

Экспертными заключениями по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что жилые дома по адресу: <...>, лит. АА1А2аа1, лит. ВВ1в соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно данным технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений – 65,0 кв.м, общая площадь – 54,1 кв.м, жилая площадь – 40,4 кв.м, подсобная площадь – 13,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 10,9 кв.м, вновь возведенный жилой дом- площадь всех помещений – 31,4 кв.м, общая площадь – 28,2 кв.м, жилая площадь – 24,3 кв.м, подсобная площадь – 3,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 3,2 кв.м.

Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом возведен на земельном участке площадью 589,3 кв.м.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок <адрес> площадью 519 кв.м был предоставлен в бессрочное пользование ФИО13

Исходя из плана участка от 1961 г., имеющий в инвентарном деле в фактическом пользовании ФИО2 находился земельный участок площадью 591,76 кв.м

Таким образом, установлено, что самовольный реконструированный жилой дом и самовольно возведённый жилой дом и земельный участок, на котором они возведены, находятся в пользовании истцов и их правопредшественников с 1960 года, а следовательно, у истцов в силу прямого указания закона возникло исключительное право на приватизацию земельного участка под жилым домом, что подтверждает суду законность использования земельного участка, на котором возведены жилые дома.

Из представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара выписки ИСОГД следует, что земельный участок площадью 671 кв.м по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-10зона застройки индивидуальными жилым домами, в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), часть участка находится в границах красных линий.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок с 1960 года использовался только правопредшественниками истцов и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его отнесение к территории общего пользования и расположение части участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не может препятствовать реализации прав истцов на признание права собственности на жилые дома, расположенные на данном участке с 1961 и 1982 годов.

Таким образом, судом установлено, что жилые дома соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Правообладатели смежных земельных участков ФИО14 выразили согласие на удовлетворение требований истцов.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы лишены возможности легализации самовольного объекта, поскольку обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ответ ими не получен.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования.

При этом требования о признании жилых домов неподлежащих сносу являются излишнезаявленные, поскольку доказательств того, то такие требования кем-либо предъявлены истца суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 к Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц: Департамента Градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имущества г.о.Самара о признании не подлежащим сносу и сохранении реконструированного жилого дома, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования удовлетворить

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО35 <данные изъяты> г., ФИО1 ФИО36 № г. по ? доли, на реконструированный жилой дом общей площадью 58,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 по ? доли, на жилой дом общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.09.2022 г.

Председательствующий судья п/п Пименова Е.В.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья