Дело № 2-1-6606/2025
40RS0001-01-2025-006591-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Суетиной М.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 3 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магистраль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору № об изготовлении арт-объекта - книги с текстом на подставке (по эскизу) денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в мае 2024 года между ООО «Магистраль» и истцом был заключен договор об изготовлении арт-объекта - книги с текстом на подставке (по эскизу). Общая сумма за работу составила 145 000 руб.
Согласно пункта 2.2 оговора до начала работ заказчик выплачивает аванс в размере 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел предварительную оплату по договору в размере 90 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения заказа составляет 75 дней со дня внесения аванса. Досрочное выполнение заказа допускается, однако до настоящего времени работа ответчиком не выполнена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием изготовить и передать арт-объект, которая осталась без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 90 000 рублей, которая так же оставлена без ответа.
До настоящего времени акт-объект не изготовлен, денежные средства не возвращены.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по изготовлению арт-объекта ответчиком не исполнены, доказательств того, что неисполнение указанных обязательств, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 90 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено пунктом 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 000*104*3% = 280 800) обоснованными и подлежащими взысканию в размере 90 000 руб., которые снижены истцом самостоятельно на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм. Размер штрафа составляет (90 000 рублей + 90 000 рублей + 20 000 рублей) х 50%) = 100 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Магистраль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ООО «Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: М.В. Суетина
Копия верна. Судья: