УИД 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-2896/2022

23 декабря 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием представителя Г.Ш.Г. – Р.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2896/2022 по административному иску Г.Ш. Г. к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению его прав и свобод,

УСТАНОВИЛ :

Г.Ш.Г. обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО "<адрес>" и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № «а» на кадастровом плане территории, для дальнейшего заключения договора аренды с целью использования земельного участка для предпринимательской деятельности, ему в этом было отказано. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

В судебном заседании представитель Г.Ш.Г. – Р.А.Р. (по доверенности) доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном иске.

Иные лиц, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В случае образования земельного участка и подготовки аукциона по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина данное лицо подготавливает схему расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением в администрации ГО «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> № «а», для дальнейшего заключения договора аренды с целью использования земельного участка для предпринимательской деятельности, в чем ему было отказано.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

В обоснование доводов отказа изложенных в уведомлении приведены нижеследующие основания:

- не представлены следующие документы, предусмотренные Административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - топографическая съемка земельного участка;

- представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для его образования в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, месторасположения земельного участка, координаты Х и Y, с обозначением характерных точек границ.

Данных о том, что образуемый земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, его границы налагаются на границы земель общего пользования, в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05.

В этой связи у суда оснований полагать, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют установленным требованиям, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

Не соответствует фактическим обстоятельствам изложенные в уведомлении сведения относительно того, что административный истец не предоставил топографическую съемку земельного участка.

Так, из заявления ФИО1 следует, что при его обращении в администрацию с заявлением об утверждении схемы на испрашиваемый земельный участок им была приложена помимо прочих документов, в том числе и топографическая съемка земельного участка, что следует из самого заявления.

Не соответствующим фактическим обстоятельствам суд также находит сведения изложенный в обжалуемом отказе относительного того, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования. Так, из ответа на запрос суду поступивший аз администрации следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа «<адрес>», утвержденного Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-ей сессией Собрания депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва, испрашиваемая территория, на которой в том числе находится указанный земельный участок на который административный истец просит утвердить схему расположения земельного участка, расположена в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.

При этом согласно Правилам землепользования и застройки администрации ГО «<адрес>» зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж2), в качестве вспомогательных видов разрешенного использования предусматривает размещение объектов обслуживания жилой застройки.

К тому же, согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, смежный с образуемым земельный участком прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000037:31 и имеет вид разрешенного использования для строительства торгового магазина.

Таким образом, изложенное опровергает содержащие в уведомлении об отказе сведения относительного того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является территорией общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27), и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28).

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков по общему правилу прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка по общему правилу прекращается и образуется новый земельный участок. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения для отказа в утверждении схемы земельного участка образованного с целью его перераспределения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск Г.Ш. Г., удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Г.Ш.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В остальной части в удовлетворении административного иска Г.Ш.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов