Дело № 2-355/22
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Грозный
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/22 по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Реалист Банк», в лице представителя по доверенности ФИО3 (далее – Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – Должник, Ответчик), мотивируя свои требования тем, что Раменским городским судом Московской области вынесено решение суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-6242/20 по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2016 года о частичном удовлетворении исковых требований, которым постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору в размере 16985517,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Решение Раменского городского суда Московской области вступило в законную силу 25 февраля 2021 года, в связи с чем Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 029356910 на принудительное исполнение решения суда.
Истец обратился с заявлением в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области о принудительном исполнении решения суда в отношении Должника.
26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 55945/21/50034-ИП в отношении Ответчика.
Согласно сведениям от 27 января 2022 года о ходе исполнительного производства № 55945/21/50034-ИП в рамках исполнительного производства с Должника денежные средства не были взысканы.
Судебный пристав-исполнитель с целью выявления имущественного положения Должника обратился с запросами в ФНС, ФМС, БТИ, Росресстр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, ПФР, а также коммерческие банки г. Раменское.
По полученным ответам из АО «Альфа-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», за Должником числятся открытые расчетные счета. Однако денежные средства на этих счетах отсутствуют и списания не происходят.
В рамках исполнительного производства в отношении Должника установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскания в счет погашения задолженности:
- земельный участок с кадастровым номером 20:03:4902000:846, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (кадастровая стоимость 158840 руб.);
- земельный участок с кадастровым номером 20:03:0501001:464, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (кадастровая стоимость 194579 руб.);
- здание с кадастровым номером 20:03:0501001:479, назначение – жилой дом площадью 193,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/6 доли) ФИО1 (кадастровая стоимость 1407803,90 руб.).
В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у Должника денежных средств для исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как разъясняет пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст.30 ГК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.
Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Учитывая сумму финансовых обязательств Ответчика (16 985 517,41 руб.) и кадастровую стоимость двух земельных участков и дома, расположенных по адресам: <адрес> (общая кадастровая стоимость 1761222,90 руб. = (158840 + 194579 + 1407803,90 руб.) считает целесообразным направить взыскание на данные объекты недвижимости в счет исполнения обязательств.
Указанные объекты недвижимости не относятся к объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Просит обратить взыскание на вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Должнику и взыскать с него в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
В своих письменных возражениях относительно заявленных исковых требований АО «Реалист Банк» Ответчик указывает, что не согласна с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям:
В исковом заявлении не учтен исполнительский иммунитет, т.е. здание и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>; являются единственным жильем для Должника, её мужа и их четверых детей.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по вышеуказанному адресу, взыскание по обязательствам Должника не может быть обращено, поскольку это единственное пригодное для проживания жилье, находящееся в собственности Ответчика и её семьи.
Этот факт подтверждается сведениями, полученными судебным приставом-исполнителем из государственных структур, уполномоченных на ведение реестра недвижимости граждан Российской Федерации.
Просит отказать в удовлетворении иска АО «Реалист Банк» в части обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением суда от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика и законного представителя несовершеннолетних детей привлечен ФИО2
Представитель АО «Реалист Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 и её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4, выступающий в том числе в интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).
Согласно п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в т.ч. на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно п.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Раменского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 сентября 2018 года в размере 17045517,41 руб., в т.ч. и расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.
Истцом после вступления решения суда в законную силу получен исполнительный лист, с которым Истец обратился в ФИО5 СП ГУФССП России по Московской области для исполнения указанного решения суда в принудительном порядке.
26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Раменского РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 55945/21/50034-ИП в отношении Ответчика.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с Должника денежные средства не взысканы, в связи с чем он с целью выявления имущественного положения должника обратился с запросами в ФНС, ФМС, БТИ, Росресстр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, ПФР и в коммерческие банки г. Раменское. Из полученных ответов АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» за Должником числятся открытые расчетные счета. Однако денежные средства на данных счетах отсутствуют и списания не происходят.
В рамках исполнительного производства в отношении Должника установлено следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 20:03:4902000:846, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (кадастровая стоимость 158840 руб.);
- земельный участок с кадастровым номером 20:03:0501001:464, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/6 доли) ФИО1 (кадастровая стоимость 194579 руб.);
- здание с кадастровым номером 20:03:0501001:479, назначение – жилой дом площадью193,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/6 доли) ФИО1 (кадастровая стоимость 1407803,90 руб.), где земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются единственным пригодным жильем для проживания ФИО1 и членов её семьи. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 23 марта 2022 года.
Из указанных выписок из ЕГРН, также усматривается, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; являются общей долевой собственностью Должника, её супруга ФИО2 и их детей: ФИО6, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
На указанные объекты недвижимости постановлениями Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области наложен арест, т.е. запрет на совершение действий по регистрации (л.д.11-26).
Сведений о нахождении на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; каких-либо зданий, строений или сооружений суду не представлено.
По состоянию на 22 марта 2023 года задолженность Ответчика составляет 17045517,41 руб.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств суду не представлено.
Оценив представленные Истцом доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленное требование об обращении на недвижимое имущество подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Должнику (кадастровая стоимость 158840 руб.).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, площадью 980 кв.м. (кадастровая стоимость 194579 руб.) и здание – жилой дом площадью 193,8 кв.м. (кадастровая стоимость 1407803,90 руб.), являющийся единственным пригодным жильем для проживания Ответчика и членов её семьи, расположенные по адресу: <адрес>; принадлежащие на праве общей долевой собственности (1/6 доли) Должнику, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении данного требования, поскольку в силу ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.
Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Суд, установив факт не исполнения Ответчиком требований исполнительного документа, а также отсутствия доказательств наличия у Должника денежных средств и иного имущества, кроме земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ответчику и подлежащего к обращению взыскания, принимая во внимание положения ст.ст.24, 278 ГПК РФ, Закона об исполнительном производстве, удовлетворяет иск АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на недвижимое имущество частично, а именно в части обращения взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий Ответчику на праве собственности (кадастровая стоимость 158840 руб.), отказав в остальной части иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Истца удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Реалист Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 20:03:4902000:846, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 кадастровой стоимостью 158840 руб. во исполнение исполнительного производства от 26 апреля 2021 года № 55945/21/50034-ИП.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
В остальной части – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: