Дело № 2-4753/2022
61RS0006-01-2022-007671-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», третье лицо: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ним заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 631279,05 руб. на срок 60 месяцев, под 16,40% годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора, был заключен договор Страхования – страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сумма страховой премии 61612,22 руб. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, без согласования с ним. Вместе с тем, как указывает истец, при обращении в банк за получением кредитных денежных средств, у него не было намерения заключать договор страхования и не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с дополнительной услугой и условиями страхования. Информации о возможности реализовать свое право на получение кредита, без дополнительной услуги, не была до него доведена. Таким образом, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату Банком. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка было направлено заявление об отказе от услуг страхования, содержащее требование о возврате стоимости данной услуги. Однако требования ответчиком удовлетворены не были.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 61612,22 руб., неустойку в размере 61612,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 2870 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в которых исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель 3-го лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ч.1 ст.421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 631279,05 руб. на срок 60 месяцев, под 16,40% годовых, доя приобретения транспортного средства.
Кроме того, в дополнение к кредитному договору истцом подписано заявление на получение дополнительных услуг, в том числе услуги личного страхования, оказываемой ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сроком на 60 мес. Сумма страховой премии составила 61612,22 руб., страхователь ООО «БАТТ-А».
Заявление о предоставлении кредита на оплату т/с и иных потребительских нужд и кредитный договор были подписаны ответчиком, при этом заявитель был осведомлен об условиях указанных договоров и добровольно выразил согласие на присоединение к ним. Кроме того, истец имел возможность отказаться от предоставленных услуг, однако данным правом не воспользовался, поскольку форма заявления содержит поля, позволяющие как согласиться, так и отказаться от дополнительных услуг.
Кроме того, согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, оплата страховых платежей/дополнительных услуг (работ), иных потребительских нужд.
На основании поручения ФИО2, в том числе письменного указания получателя платежа - ООО «БАТТ-А», Банк перечислил страхователю денежные средства в размере 61612,22 руб. в счет оплаты страховой премии.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что услуга страхования была ему навязана банком, а также до него не была доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без дополнительной услуг.
В силу ст.ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем, суд полагает, что у истца имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услугах, он мог отказаться от предоставления пакета услуг, но согласился на их подключение, о чем свидетельствует наличие его подписей в представленных документах.
Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было, из чего следует вывод о том, что услуги, полученные потребителем, оказаны ему на основании его добровольного волеизъявления, выразившегося в заключении договора с кредитной организацией.
Из материалов дела не следует, что получение кредита было обусловлено обязательной оплатой услуги по страхованию, а также иных услуг, поскольку кредитный договор мог быть заключен и без данных услуг.
При этом, никаких допустимых и относимых доказательств того, что отказ истца от подключения к оспариваемым услугам мог повлечь отказ банка от заключения кредитного договора, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также невозможности получения кредита не заключая договор страхования и не получая дополнительные услуги, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.
Доводы стороны истца о том, чтобанк, как кредитная организация действовал недобросовестно, ограничил право потребителя на свободный выбор услуги, максимально соответствующей интересам потребителя несостоятельны, поскольку, как было указано выше, приобретение заемщиком услугбанка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, так как услугипострахованиюжизни и здоровья заемщика предоставляет третье лицо.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 61612,22 руб.
Поскольку требование о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа производны от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», третье лицо: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 21.12.2022 г.
Судья