Решение по делу № 2-5255/2022 от 19.12.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-5255/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, определении доли в заложенном автомобиле, освобождении доли от залога, обращении взыскания на долю в заложенном автомобиле, произведении замены в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 182777 рублей 91 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10855 рублей 56 копеек; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN <данные изъяты>. Тарифами банка предусмотрено начисление пени (неустойки) за нарушение условий оплаты кредита. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит в размерах и сроки, определенные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил нарушение условий кредитного договора. Требование о погашении задолженности должником было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, которой заявлен иск к ФИО2 об определении ее доли в заложенном автомобиле как ? и освобождении указанной доли от кредитных обязательств ФИО2

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на ФИО1

<дата> от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит взыскать с ответчика ФИО2 182777 рублей 44 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 11155 рублей 56 копеек; определить ее долю в автомобиле - <данные изъяты> освободить данную долю от кредитных залоговых обязательств ФИО2; обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1; произвести замену взыскателя по исполнительному листу от <дата> по гражданскому делу <номер>.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», Совкомбанк Страхование (АО), извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. Данный залог зарегистрирован <дата>.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к последней перешло право требования по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному с ФИО2, в том числе право требования по заложенному имуществу. \

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 182777 рублей 44 копейки (сумма предъявленная к взысканию ФИО1 ), состоящая из комиссии за ведение счета в размере 596 рублей, иных комиссий в размере 1770 рублей, просроченных процентов в размере 33919 рублей 12 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 145500 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 61 рубля 20 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 55 рублей 08 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 876 рублей 51 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета от стороны ответчика не поступило.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает снижение размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 (новый кредитор) суммы задолженности в общем размере 182777 рублей 44 копеек, состоящей из комиссии за ведение счета в размере 596 рублей, иных комиссий в размере 1770 рублей, просроченных процентов в размере 33919 рублей 12 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 145500 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду размере 61 рубля 20 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 55 рублей 08 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 876 рублей 51 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО2 <дата>, то есть в период брака с ФИО1

Вышеуказанное имущество является совместным имуществом супругов Ф-ных, данное обстоятельство ими в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, суд определяет доли супругов Ф-ных в праве собственности на спорный автомобиль равными по ? за каждым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в главе 9 предусматривает процедуру организации продажи имущества должника на торгах. Указанная процедура не предусматривает выполнение требований абзаца 2 статьи 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Доказательств соблюдения положений статьи 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

Кроме того, согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на ? долю в заложенном транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11155 рублей 56 копеек.

Требование о замене взыскателя по исполнительному листу от <дата> удовлетворению не подлежат в рамках рассмотрения данного дела, поскольку рассматривается в ином порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общем размере 182777 рублей 44 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 11155 рублей 56 копеек.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> доли каждому.

Выделить <данные изъяты> долю ФИО1 в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 26 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022