№ 2-2-86/2025
64RS0007-02-2025-000059-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО7, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с указанным выше иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика в солидарном порядке задолженность в размере 29698 руб. 95 коп., из которых: 28582 руб. 98 коп. – основной долг, 1115 руб. 97 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 103000 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Взыскание задолженности по кредитным обязательствам может быть произведено из стоимости наследственного имущества, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО7, несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, признав исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 103000 руб. под 34,807% на срок 36 месяцев.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 51,58% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):46,93% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа:10% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита производится 30 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Представленными доказательствами подтверждается, что заимодавец выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, заемщик не исполнял обязательства в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право (требование) по договору с ответчиком истцу ООО ПКО «ЦФК».
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика составляет 29698 руб. 95 коп., из которых: 28582 руб. 98 коп. – основной долг, 1115 руб. 97 коп. – проценты.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершей ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО6 было заведено наследственное дело №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын умершей) обратился с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Daewoo Matiz.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супруг умершей), действующий своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (дочь умершей) обратился с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>; прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Daewoo Matiz.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супруг умершей), действующий своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (дочь умершей) обратился с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Daewoo Matiz.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дочь умершей) и ФИО5 (сын умершей) обратились с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 в пользу её супруга ФИО7
Наличие иных наследников к имуществу умершей ФИО3 не установлено.
Согласно ответу начальника МО МВД России «Балашовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ДЭУ MATIZ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик ФИО3 денежную сумму по кредитному договору истцу не вернула, то в связи с её смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на наследников, принявших наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду представлено не было.
Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 1333 руб. 33 коп. с каждого.
На основании и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ; вид на жительство иностранного гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ; вид на жительство иностранного гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29698 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 28582 руб. 98 коп., проценты - 1115 руб. 97 коп., исходя из долей в пределах стоимости наследственного имущества, включенного в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ; вид на жительство иностранного гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ; вид на жительство иностранного гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд (с 25 апреля 2025 года).
Председательствующий Т.С. Лапина