Дело 70RS0001-01-2023-001282-91

Производство №2а-1345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1345/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 110676,47 руб..

В обоснование указано, что ФИО1 с 10.03.2010 поставлен на учет в налоговых органах в качестве адвоката. 29.04.2022 им представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой налоговая база для исчисления налога составила 11367647 руб. Соответственно сумма страховых взносов на ОПС за расчетный период 2021 года составила 110676,47 руб. Поскольку указанная сумма в предусмотренный законом срок не уплачена, ФИО1 направлено требование /________/ от 13.07.2022 с предложением уплатить указанную сумму в срок до 16.08.2022. Однако в указанный срок задолженность не уплачена. МИФНС России №7 по Томской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 Судебный приказ о взыскании спорной суммы вынесен 14.09.2022; отменен 06.10.2022. Так как сумма недоимки не уплачена, налоговый орган направил административный иск в суд.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Томской области не явился, Управление извещено надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Представил письменные возражения, из которых следует, что он не имеет доступа к личному кабинету налогоплательщика, что неоднократно было установлено судебными актами. Не оспаривал, что действительно получал корреспонденцию от УФНС России по Томской области, однако требование /________/ от 13.07.2022 ему не направлялось. Доказательств того, что в направленном ему конверте находилось именно это требование, налоговым органом не представлено, в связи с чем представленный административным истцом список почтовых отправлений не является доказательством направления ему указанного требования.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с вступлением с 01.07.2017 в силу Федерального закона №243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», администрирование страховых взносов осуществляется налоговым органом.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

Согласно ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, адвокаты.

В соответствии со ст. 430 НК Российской Федерации плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам (далее – плательщики), уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Как следует из ч. 1 ст.430 НК Российской Федерации, плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Судом установлено, следует из распечатки сведений о постановке на учет, что ФИО1 поставлен на учет в качестве адвоката, ИНН /________/, начало деятельности 10.03.2010.

ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой указан код категории налогоплательщика 740. Согласно Приложению №1 к Порядку заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), утвержденному приказом ФНС России от 15.10.2021 N ЕД-7-11/903@, код категории налогоплательщика 740 указывает на то, что ФИО1 Д,А. является адвокатом.

Сумма дохода указана в размере 11604847 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании с физического лица обязательных платежей обязательно необходимо направление налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, согласно п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК Российской Федерации правила, предусмотренные указанными статьями, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Частью 1 ст. 70 НК Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 432 НК Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Учитывая, что сумма дохода превышала 300000 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год должны были быть уплачены не позднее 01.07.2022.

Инспекцией 21.07.2022 направлено ФИО1 посредством Почты России требование /________/ от 13.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в размере 110676,47 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, а также пени 385,52 руб., в подтверждение чего представлен список №/________/ (партия /________/) от 21.07.2022.

Из указанного списка следует, что данное требование направлено заказной корреспонденцией, присвоен ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) /________/.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ адресатом получена корреспонденция 18.08.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об уплате страховых взносов, пеней направлено административным истцом ФИО1 в надлежащей форме и в установленные законом сроки, что свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Доводы административного ответчика о том, что представленный административным истцом список почтовых отправлений не является доказательством направления ему указанного требования, так как отсутствует опись вложения, суд отклоняет.

Так, п. 5 ст. 31 НК Российской Федерации установлено, в частности, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, – по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в данном пункте, содержащемся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Требование /________/ от 13.07.2022 направлено ФИО1 по почте по адресу места жительства (/________/). Адрес места жительства административным ответчиком подтвержден.

Обязанность направления налогового требования с описью вложения законодателем не определена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено допустимое доказательство, достоверно подтверждающее направление в адрес административного ответчика налогового требования, т.е. подтверждено соблюдение налоговым органом установленного законом порядка для принудительного взыскания налоговой задолженности.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в числе прочего, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Что касается порядка уплаты, то по смыслу ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании с физического лица обязательных платежей обязательно необходимо направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно требованию /________/ от 13.07.2022 уплата недоимки должна была быть произведена в срок до 16.08.2022.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска, МИФНС России №7 по Томской области обратилась 07.09.2022, то есть в пределах 6-месячного срока.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 14.09.2022 по делу №2а-2702/22 о взыскании спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 06.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями административного ответчика.

В Кировский районный суд г. Томска настоящее административное исковое заявление направлено 04.04.2023, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам за указанный расчетный период не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны административного ответчика оплаты задолженности, требование УФНС России по Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 110676,47 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд учитывает положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 3413,53 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.179, 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО1 сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 110676,47 руб.

Реквизиты получателя:

УФК по Тульской области, г.Тула Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом),

ИНН /________/,

КПП /________/,

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

Расчетный счет /________/,

Корсчет /________/,

БИК /________/,

КБК /________/.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3413,53 руб. (три тысячи четыреста тринадцать рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк