УИД 11RS0008-01-2025-002030-50 № 2-1356/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 23 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 в размере 1 875,49 руб., проценты за период с 09.09.2022 по 26.08.2025 в размере 26 308,02 руб., неустойку за период с 09.09.2022 по 26.08.2025 в размере 15 076,23 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 26.08.2025 в размере 12 400,15 руб., а также с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 181,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 28 400 руб. В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, на основании судебного приказа мирового судьи от 17.01.2020 с ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 32 883,72 руб. На основании договора цессии от 01.09.2022 Банк передал истцу права требования по вышеуказанному договору. На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 35 462,23 руб. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 26.08.2025. Поскольку судебный приказ не расторгает кредитный договор, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу исковых требований и суммы иска не выразила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта под 34,9% годовых с лимитом кредитования 15 000 руб. и возможностью его увеличения/уменьшения, с льготным периодом 55 дней, сроком возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита).

Индивидуальными условиями определено, что до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет 6% (минимум 600 руб.) и оплачивается в течение платежного периода (п.6).

ФИО1 получила кредитную карту с денежными средствами в размере 15 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК в порядке замещения мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК от 17.01.2020 № 2-23/2020, вступившим в законную силу 01.02.2020, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 за период с 18.10.2017 по 09.12.2019 в размере 32 299,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 584,49 руб.

На основании судебного приказа в ОСП по г.Сосногорску в отношении должника ФИО1 05.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 25.12.2020 на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На дату уступки права требования задолженность ФИО1 составила 35 462,23 руб., в т.ч. основной долг 26 411,14 руб., проценты 6 532,11 руб., комиссии 2 518,98 руб.

Пункт 13 кредитного договора от 19.04.2017 содержит условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договором уступки прав (требований) № от 01.09.2022 предусмотрено, что в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Определением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК от 17.10.2023 в судебном приказе № 2-23/2020 от 17.01.2020 произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

23.10.2023 сокращенное наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ».

09.01.2024 ОСП по г.Сосногорску в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-23/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 883,72 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик не представил.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ следует также образование за ответчиком задолженности по комиссиям (за снятие наличных, за получение выписки почтой России, за запрос баланса) в сумме 1 875,49 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 1 875,49 руб., рассчитанных первоначальным кредитором после вынесения судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 308,02 руб., с учетом даты поступления последнего платежа по исполнительному производству в счет исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 076,23 руб. в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено взыскание неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий.

При этом п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 19.04.2017 сторонами договора определено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка % годовых, т.е. размер неустойки договором не определен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом №2-23/2020 за период с 09.09.2022 по 26.08.2025, а также с даты вынесения решения суда по данному иску до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что фактически кредитным договором не установлен размер неустойки, тарифы банка, предусматривающие размер неустойки, суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре условия о неустойке. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

По представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на взысканную судебным приказом сумму задолженности за период с 09.09.2022 по 26.08.2025, составляет 12 400,15 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, ответчиком по рассматриваемому иску не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную настоящим решением сумму до момента его фактического исполнения подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом и комиссии в общем размере 28 183,51 руб. (1 875,49 руб. + 26 308,02 руб.), с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ тем самым не взысканы. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ по настоящему иску следует производить на сумму процентов за пользование кредитом и комиссию (1875,49 руб. +26 308,02 руб. = 28 183,51 руб.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» следует взыскать: комиссии по состоянию на 08.09.2022 в размере 1 875,49 руб., проценты по договору за период с 09.09.2022 по 26.08.2025 в размере 26 308,02 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 26.08.2025 в размере 12 400,15 руб., а также с 23.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда, в удовлетворении требования о взыскании неустойки - отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 181,20 руб. Сумма указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями и платежным поручением.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 40 583,66 руб. (1 875,49 руб. + 26 308,02 руб. + 12 400,15 руб.) при заявленной цене иска 55 659,89 руб., т.е. 73% (40 583,66 руб./55 659,89 руб.), понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в пределах указанной пропорции.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 132,28 руб. (181,20 руб. х 73%) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 920 руб. (4000 руб. х 73%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> №, КП №,

в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», расположенного по адресу: 603087, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 26.05.2015,

задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017: комиссии по состоянию на 08.09.2022 в размере 1 875,49 руб., проценты по договору за период с 09.09.2022 по 26.08.2025 в размере 26 308,02 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 26.08.2025 в размере 12 400,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 920 руб., почтовые расходы в сумме 132,28 руб., всего 43 635,94 руб. 09 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2025 до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга 28 183,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Судья О.Н. Судовская