Решение по делу № 2-4832/2022 от 22.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-006227-67 Дело №2-4832/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

в отсутствие представителя истца, с участием представителя ответчика по доверенности И.Н.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к И.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что дата 2020г. между АО «Банк Западный» (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее договор), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от дата2013 г. (далее – кредитный договор) к заемщику И.Н.М. (далее Ответчик).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 134228,19 руб. по 29.04.2016 года под 26% годовых.

Указывает, что ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с этим ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг, просроченный в сумме 99941,82 руб., проценты, просроченные в сумме 124796,86 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от дата.2013г. по состоянию на 27.05.2022г. сумму задолженности 224738,68 руб.

Просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28.05.2022 года (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5447,39 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя И.Н.В..

Представил возражение на исковое заявление от 10.08.2022г. о применении пропуска истцом трехлетнего срока обращения в суд, просил по этому основанию отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата 2020г. между АО «Банк Западный» (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее договор), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от дата.(далее – кредитный договор) к заемщику И.Н.М..

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме в сумме 134228,19 руб. по 29.04.2016 года под 26% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно расчету задолженности, представленному в исковом заявлении, сумма задолженности на 27.05.2022г. составляет: основной долг, просроченный в сумме 99941,82 руб., проценты, просроченные в сумме 124796,86 руб., всего 224738,68 руб.

Ответчик в своих возражениях (имеются в материалах дела) обоснованно утверждает, что действительно по кредитному договору № от 29.04.2013г. ОАО Банк «Западный» предоставил ему кредит в сумме 134228,19 руб. на срок по 29.04.2016г.

Кредит ответчиком оплачивался (последний платеж был сделан 23.04.2014г). После даты последнего платежа ответчик платежи больше не совершал, таким образом, течение срока исковой давности в данном случае не прерывалось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А-40-74809/14 от09.10.2014 Открытое акционерное общество Банк «Западный» ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: РФ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», лицензия у банка была отозвана 21.04.2014г.

Причиной прекращения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору явилось закрытие офиса банка в Белгороде и невозможность получения сведений о порядке погашения задолженности ввиду прекращения деятельности банка. По утверждению ответчика никакого уведомления о закрытии банка ответчик не получал, доказательств обратного сторона истца не представила.

Из материалов дела, материалов приказного производства судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода следует, что первоначально ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 05.10.2020г., т. е. за пределами срока исковой давности, учитывая, что последний платеж был совершен ответчиком 29.04.2014 г. – дата внесения очередного платежа по кредиту.

Это обстоятельство подтверждается содержанием определения Мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 06 ноября 2020 года об отмене судебного приказа, вынесенного 09.10.2020г., в котором указано (далее – по тексту): «05.10.2020г. мировому судье от ООО «Нейва» поступило заявление о вынесении судебного приказа».

Далее установлено, что 09.10.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на 15.09.2020г. в сумме 180692,05 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 2406,92 руб.

Факт того, что последний платеж был совершен ответчиком 29.04.2014г. подтверждается сведениями в графике погашения полной суммы задолженности по данному кредитному договору, а именно тем, что по состоянию на 29.04.2014 указан остаток ссудной задолженности 100384 руб. 86 коп.

Также ответчиком предоставлены приходно - кассовые ордера №80727 и № 807731 от 23.04.2014г., из которых усматривается, что И.Н.М. внес в погашение кредита по данному кредитному договору 3713 руб. 03 коп. и 1698 руб. 24 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору, что в общей сумме составляет 5441 руб. 27 коп. согласно графику погашения кредита.

При этом и на момент уступки права требования согласно Приложению к Договору № от дата.2020г. в Списке за № 523 в отношении И.Н.М.. было уступлено права требования на сумму 99941 руб. 83 коп., т. е. максимально приближенной к сумме остатка основного долга 100384 руб.86 коп. по состоянию на 29.04.2014г. Разница составляет в 443 руб. 03 коп. (100484 руб. 86 коп.-99941 руб.83 коп.=443 руб. 03 коп.).

Судебным определением от 06.11.2020г. судебный приказ был отменен, и с настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2022г.

Согласно расчетам истца, имеющимся в материалах дела, начиная с 31.10.2018г. по 27.05.2022г. сумма основного просроченного долга составляет также 999941 руб. 83 коп., при этом истец не приводит расчет, начиная с 2014 года и по 25.05.2022г., а также в материалах дела отсутствует выписка по счету, что не позволяет суду определить иную дату последнего платежа ответчиком по кредиту.

Таким образом, изначально истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 99941 руб. 82 коп. и процентов в сумме 124796 руб. 86 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28.05.2022 года (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5447,39 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь, ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать по основанию истечения срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Нэйва» к И.Н.М.: о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата 2013 года, по состоянию на 27 мая 2022 года в сумме 224738 руб.68 коп., в том числе : 99941 руб. 82 коп. – основной долг, 124796 руб. 86 коп.- проценты; о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28 мая 2022г. (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 5447 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Решение21.10.2022