УИД 37RS0020-01-2025-001791-63

Дело № 2-1294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 16 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.05.2023 года. Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 114 983,35 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 октября 2024 года по 24 октября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 85 275,22 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 13 854,37 рублей, просроченный основной долг в сумме 71 420,85 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика либо наследников, принявших наследство, солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023 года за период с 23 октября 2024 года по 24 октября 2025 года (включительно) в сумме 85 275,22 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 14.11.2025 года в ходе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.8).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 133).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, представило материалы страхового дела, указав, что в рамках кредитного договора № от 23.05.2023 года смерть ФИО2 была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 осуществлена страховая выплата в сумме 114983,35 рублей (л.д. 97).

Учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (Далее - ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 114 983,35 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, с условием погашения ежемесячными равными платежами (л.д. 10).

Кредитный договор заключен ФИО2 и ПАО «Сбербанк» путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием электронно-цифровой подписи в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 45-46).

Из имеющихся в деле выписок по счету следует, что 23.05.2023г. кредит в сумме 114983,35 руб. был зачислен на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д. 72).

23 сентября 2025 года в адрес предполагаемого наследника умершей ФИО2 истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ( л.д. 31).

По состоянию на 24.10.2025 года по кредитному договору № от 23.05.2024г. образовалась задолженность в общей сумме 85 275,22 рублей, из которых: просроченный основной долг - 71 420,85 рублей, просроченные проценты - 13 854,37 рублей (л.д. 24-30).

Согласно материалов наследственного дела, представленного нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО3, заявление на принятие наследства к имуществу умершей ФИО2 подал: сын – ФИО1, которому 15.04.2025г. выдано свидетельства о праве на наследство на денежные средства, <данные изъяты> (л.д. 81).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после умершей ФИО4 в полном объеме, других наследников не установлено, то именно он отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным, а потому, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 85275,22 рублей.

Указанная сумма задолженности стоимость принятого ФИО1 наследства не превышает.

Так, по имеющимся в деле сведениям по счетам, открытым ФИО2 в <данные изъяты> после ее смерти на ее счет имело место зачисление денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно указанная сумма и определят объем наследственной массы, подлежащей наследованию.

Более того, согласно сведений, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от 23.05.2023 года смерть ФИО2 была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 97-115).

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме и возражений по иску не имеет, при этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком подлежит принятию, а требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2024г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 33).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 до вынесения решения суда представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от 10.11.2025 года, а именно в размере 2800 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1200 рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2024 года по состоянию на 24.10.2025 года в размере 85 275,22 рублей, из которых: просроченный основной долг - 71 420,85 рублей, просроченные проценты - 13 854,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, а всего взыскать 86475 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 22 копеек.

Возвратить Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину излишне оплаченную по платежному поручению № от 10.11.2025 года в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.