РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Зубове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10335/2025 по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» с иском о защите прав потребителя, признании недействительной односторонней сделки по увеличению процентной ставки по кредитному договору ипотечного кредитования от 16.12.2024, возложении обязанности отменить решение по увеличению процентной ставки, установив первоначальный размер процентов, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.12.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма под 4,00 % годовых на 362 процентных периода с целью приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве объекта по адресу: .... 22.04.2024 банк в уведомил истца об изменении процентной ставки по договору с 4,00 % годовых на 23,00 % годовых, ссылаясь на то, что супруг заемщика является одновременно основным заемщиком по кредитному договору № ... от 29.08.2024, заключенному с ПАО СБЕРБАНК, и солидарным заемщиком по кредитному договору № ... от 16.12.2024, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК». Указывает, что ... ФИО2, являясь солидарным заемщиком, не проявлял волю к заключению кредитного договора, не имел намерений быть солидарным заемщиком, о чем истец сообщала застройщику ООО «Специализированный застройщик «Импульс». Полагает, что банк не произвел оценку кредитной нагрузки ФИО2 После обращения истца в банк с целью прекращения прав и обязанностей ФИО2 по кредитному договору, 04.04.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по которому ФИО2 исключен как созаемщик, а процентная ставка изменилась с 4,00 % годовых на 23,00 % годовых. Учитывая, что действия банка нарушают права и законные интересы истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе производства по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «ДОМ.РФ».

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что кредитный договор она подписала, не прочитав его условия, поскольку он не открылся на ее телефоне. Представитель истца пояснил, что одним из условий пониженной ставки является отсутствие у заемщика и созаемщика кредитных обязательств. ФИО1 при заключении договора ипотеки неоднократно заявляла ООО «Специализированный застройщик «Импульс», что ... не должен быть включен в кредитный договор. Однако, данное требование было проигнорировано. Также полагал, что поскольку супруг истца был исключен из числа созаемщиков после установления пониженной процентной ставки, ставка в размере 4,00 % годовых должна была быть сохранена.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что участвовать в качестве созаемщика он не планировал, о чем неоднократно заявлял. Полагал, что подписывал не кредитный договор, а согласие, ... на его заключение ФИО1

Представитель третьего АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их совокупности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 16.12.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (созаемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма под 4,00 % годовых на 362 процентных периода с целью приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве объекта по адресу: адрес...адрес.

Как указывает в своих пояснениях АО «АЛЬФА-БАНК», по результатам обращения в АО «ДОМ.РФ», банк получил отказ в возмещении льготной процентной ставки, поскольку созаемщик используется/использовался в других кредитных договорах, по которым организация получает/получала возмещение – кредитный договор от 29.08.2024, заключенный между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 04.04.2025, по всему тексту договора исключен «созаемщик 1» ФИО2

Согласно п. 4.4. кредитного договора № ... от 16.12.2024 процентная ставка устанавливается в размере 23,00% годовых, но не более размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату заключения договора, увеличенной на 2%, в том числе, в случае наступления выявления кредитором информации о том, что на дату заключения договора и в любой период его действия заемщик являлся или является заемщиком (одним из солидарных созаемщиков или поручителем) по кредитным договорам, заключенным до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2023 г. № 2166 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации», и по которым кредитор получает или ранее получал возмещение недополученных доходов.

Как указано в кредитном договоре, новая процентная ставка подлежит применению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой выявления кредитором указанного события.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали вышеуказанные условия, истец и третье лицо согласились с условиями кредитного договора о возможности одностороннего изменения (увеличения) процентной ставки при вышеперечисленных условиях.

Положения кредитного договора об изменении процентной ставки соответствуют ст. 310 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54.

Кроме того, заключение кредитного договора, содержащего льготные условия, не является одобрением льготной ипотеки как таковой, АО «АЛЬФА-БАНК» не является лицом, ответственным за принятие такого решения.

Согласно Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. № 805, кредитная организация уполномочена осуществлять прием заявлений на получение льготного кредита и документов, подтверждающих право заемщика на получение льготного кредита и передавать их в АО «ДОМ.РФ».

В случае, если представленные заемщиком документы формально соответствуют требованиям, установленным Правилами, то банк заключает с заемщиком, по сути, предварительный кредитный договор, и передает его, а также сведения о залоговом объекте и полученные от заемщика документы в АО «ДОМ.РФ», которое и принимает окончательное решение относительно возможности предоставить заемщику кредит на льготных условиях.

АО «ДОМ.РФ», в свою очередь, получив от кредитной организации документы, проверяет их полноту и соответствие, после чего принимает решение о выплате возмещения кредитной организации, таким образом устанавливая условия о льготном кредитовании заемщика либо об отказе в выплате возмещения, исключающее льготные условия кредитования (п. 13 Правил).

По смыслу Правил, кредитная организация фактически выполняет функции агента АО «ДОМ.РФ», так как именно АО «ДОМ.РФ» принимает окончательно решение о возможности предоставить заемщику кредит на льготных условиях в соответствии с Правилами или отказать.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ранее созаемщиком был заключен кредитный договор на льготных условиях, что является основанием для повышения процентной ставки, банк правомерно установил процентную ставку в размере 23%, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания недействительной односторонней сделки по увеличению процентной ставки по кредитному договору.

При этом, суд критически относится к доводам истца и третьего лица о том, что у ФИО2 не было намерений на заключение кредитного договора и стороны не ознакомлены с договором как таковым, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами.

Учитывая, что суд не усматривает оснований в признании недействительной односторонней сделки по изменению процентной ставки, производные от него требования об отмене решения по увеличению процентной ставки, установлению первоначального размера процентов, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2026 г.

Судья И.С. Манкевич