Решение по делу № 2-4142/2024 от 09.06.2025 - о взыскании суммы по договору.

2-924/2025

24RS0013-01-2024-005136-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре –помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: представителя истца ООО «Строительные материалы и технологии» ФИО2, действующей по доверенности, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительные материалы и технологии» к ФИО4 о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные материалы и технологии» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 22.04.2024г. между ООО «Строительные материалы и технологии» и ФИО1 был заключен договор субподряда № СП 22-04/24-ФИО1, по условиям которого субподрядчик-ФИО1 обязался выполнить работы на двух объектах. В результате заключено два технических задания, а именно:

1) по объекту 1 (заказчик – ФИО6) ответчик взял на себя обязательство по демонтажу планкена на фасадах, шлифовку и покраску планкена, восстановление утеплителя фасадов, монтаж планкена, монтаж откосов. Срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.2024г. Стоимость выполнения работ – 110 000 руб.

2) по объекту 2 (заказчик – ФИО5) ответчик взял на себя обязательство произвести работы по подготовке и исправлению геометрии фундамента, нанесения грунтовки, устройство отсечной гидроизоляции, уплотнению швов и анкеров плит перекрытия, кладку стен и перегородок из газобетона. Срок производства работ с 01.05.2024г. этапами, согласно календарному графику. Все виды работ не позднее 01.07.2024г. Стоимость выполнения работ на объекте 330 203 руб.

Истец оплатил аванс в безналичном порядке по каждому объекту:

1) по объекту 1 (заказчик – ФИО6) - 60 000 руб., из них: 40 000 руб. 23.04.2024г., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2024г. и 20 000 руб.- 27.04.2024г. платежным поручением № от 27.04.2024г.

2) по объекту № (заказчик – ФИО5) – 100 000 руб. 26.04.2024г. платежным поручением № от 26.04.2024г.

Ответчик выполнял работы не в соответствии с графиком производства работ, не качественно, с существенными и неустранимыми недостатками, игнорировал замечания истца, в связи с чем, 22.05.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата неотработанного аванса.

Истец вызвал ответчика для оценки объема незавершенных работ, однако ответчик не явился. Истцом были подписаны акты в одностороннем порядке и направлены ответчику. Ответчик мотивированного ответа на акты не представил.

Согласно составленным актам незавершенных работ сумма выполненных ответчиком работ составила:

1) по объекту 1 (заказчик – ФИО6): 44 000 руб.

2) по объекту № (заказчик – ФИО5): 9 420,80 руб.

Таким образом, сумма незаконно удерживаемых средств составила:

1) по объекту 1 (заказчик – ФИО6): 15 600 руб.

2) по объекту № (заказчик – ФИО5): 90 579,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств, однако, ответчиком было проигнорировано.

Просило взыскать с ФИО1: сумму задолженности в размере 106 179,20 руб., из них: по объекту 1 (заказчик ФИО6) - 15 600 руб.; по объекту 2 (заказчик ФИО5) - 90 579,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 324 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительные материалы и технологии» ФИО3 поддержала исковые требования. Пояснила, что между ООО «Строительные материалы и технологии» и ФИО6, ФИО5 были договоры подряда, для исполнения которых Обществом было принято решение привлечь ФИО1, с которым был заключен договор - субподряда на выполнение определенных работ. Часть работ была выполнена ФИО1, часть - нет. ФИО1 выполнял работы не качественно, нарушал сроки, было очевидно, что он не выполнит работы в срок, истец, принял решение об одностороннем отказе от договора, так как у истца были договорные обязательства с заказчиками, которые необходимо было выполнять. Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, которые фактически не были им выполнены.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал. Пояснил, что, действительно, между ним и истцом были договоры на выполнение работ на объектах ФИО6 и ФИО5. Согласен вернуть истцу 15 000 руб., но не всю, заявленную в иске сумму.

Какой объем согласованных с ООО «Строительные материалы и технологии» работ выполнил точно назвать затрудняется, по объекту 2 (ФИО5): работы по подготовке исправления геометрии фундамента выполнил на 50 %, устройство отгрунтовки праймером - не выполнил, ручной замес бетона для первого ряда – не выполнил, кладку стен из блоков гезобетона с армированием - выполнил по стоимости на 8000 руб., кладку стен из блоков перегородочных (100 мм), изготовление и монтаж лесов и подмостей - не выполнил. Вместе с тем, на указанном объекте выполнял другие согласованные с истцом работы: подключение и установку камер видеонаблюдения, подключение вагончика к эл. сети.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Строительные материалы и технологии» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ в договоре подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует:

-согласно договору субподряда № СП 22-04/24-ФИО1 от 22.04.2024г., заключенному между ООО «Строительные материалы и технологии» и ФИО1, субподрядчик _ ФИО1 обязался выполнить комплекс общестроительных работ согласно Приложению № к настоящему договору («Техническое задание») и в сроки, указанные в Приложении № к Договору «Техническое задание». Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены в сроки, указанные в Приложении№ к Договору «Календарный график выполнения работ» (п.2.2 Договора), цены работ определяются Приложением № к Договору «Смета» -п.3.1 Договора. Согласно п. 4.2.1 Субподрядчик обязался выполнить согласованные работы в сроки и в полном объеме (л.д.14-15);

-согласно Приложению № к Договору Субподряда № СП 22-04/24-ФИО1 от 22.04.2024г. определены сроки выполнения работ на объекте ФИО5 – начало: ДД.ММ.ГГГГг., окончание: ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-11);

-Приложением № к Договору субподряда – Календарный график выполнения работ (объект № заказчик ФИО6) определена дата начала работ: 24.04.2024г., дата окончания работ: 24.05.2024г. (л.д.20);

-Приложением № к Договору субподряда – Календарный график выполнения работ (объект № заказчик ФИО5) определены даты работ:

-Фундамент – работы: дата начала работ 01.05.2024г., дата окончания работ 15.05.2024г.,

-Кладка стен и перегородок из газобетона: дата начала работ 01.05.2024г., дата окончания работ 01.07.2024г. (л.д.23);

-согласно Приложению № к Договору субподряда – Смете (объект № заказчик ФИО5) необходимо выполнить следующие виды работ: работы по подготовке исправлению геометрии фундамента, устройство огрунтовки праймером, устройство отсечной гидроизоляции, зачеканивание швов и анкеровка плит перекрытия, ручной замес бетона для первого ряда, кладка стен из блоков газобетона с армированием, кладка стен из блоков перегородочных (100 мм), изготовление и монтаж лесов и подмостей. Общая стоимость работ составила 330 203,00 руб.

Порядок расчетов: генеральный подрядчик обязуется уплатить аванс в размере 100 00,00 руб. с даты подписания Договора в течение 2-х дней; 130 203,00 руб. после завершения этапа «Фундамент»; 100 000,00 руб. после завершения этапа «Кладка стен и перегородок из газобетона» (л.д.6).

-согласно Приложению № к Договору субподряда – Смете (объект № заказчик ФИО6) необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж планкена на фасад, шлифовка и покраска планкена, восстановление утепления фасадов, монтаж планкена, монтаж оконных откосов. Общая стоимость работ составила 110 000 руб.

Порядок расчетов: 40 000,00 руб. в качестве предоплаты с даты подписания Договора в течение 2-х дней; 20 000,00 руб. по завершению демонтажа; 50 000,00 руб. после монтажа планкена (завершение работ) (л.д.8);

- по платежному поручению № от 23.04.2024г. ООО «Строительные материалы и технологии» оплатили согласно договору № СП 22-04/24-ФИО1, выполнение работ по рекламации объект ФИО6, в размере 40 000,00 руб. (л.д.22);

- по платежному поручению № от 27.04.2024г. ООО «Строительные материалы и технологии» оплатили согласно договору № СП 22-04/24-ФИО1, выполнение строительно-монтажных работ объект ФИО6, сч. № от 27.04.2024г. в размере 20 000,00 руб. (л.д.12), итого, по объекту 1 (ФИО6) – 60 000 руб.

- по платежному поручению № от 26.04.2024г. ООО «Строительные материалы и технологии» оплатили согласно договору № СП 22-04/24-ФИО1, выполнение строительно-монтажных работ объект ФИО5 в размере 100 000,00 руб. (л.д.16);

Уведомлением от 22.05.2024г. ООО «Строительные материалы и технологии» уведомило ФИО1 о необходимости явки 24.05.2024г. к 14:00 час. на строительную площадку для оценки фактически выполненных работ и составления акта, а также заявило об одностороннем отказе от исполнения договора по причине не выполнения работ в согласованный договором срок (ч. 2 ст. 715 ГК РФ) (л.д.19).

- согласно акту приема-передачи результата незавершенных работ от 28.05.2024г. (объект № – заказчик ФИО5) стоимость работ по смете составляет 311 503,00 руб., а стоимость фактически выполненных работ составила 9 420,80 руб. Акт составлен в отсутствие субподрядчика, подписан в одностороннем порядке комиссией из трех человек (л.д.17)

- согласно акту приема-передачи результата незавершенных работ от 29.05.2024г. (объект № – заказчик ФИО6) стоимость работ по смете составляет 142 000 руб., стоимость фактически выполненных работ составила 44 400 руб. Акт составлен в отсутствие субподрядчика, подписан в одностороннем порядке комиссией из трех человек (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1, не отрицавшим факт заключения с истцом договора субподряда № СП 22-04/24-ФИО1 от 22.04.2024г. на вышеуказанных условиях, объем согласованных по нему работ и фактическое получение денежных сумм по вышеуказанному договору, относимых, допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору - не представлено.

Напротив, ответчик в судебном заседании пояснял, что работы выполнены им не в полном объеме, однако, доказательств иного объема выполненных работ, опровергавших представленные истцом доказательства, как и их стоимость - не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подтвержденных вышеперечисленными материалами дела, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм, подлежащих удовлетворению.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию:

1) по объекту 1 (заказчик – ФИО6): 15 600 руб. (60 000 (л.д.22,12) оплаченных минус 44 400 (л.д.18) стоимость выполненных ФИО1 на объекте работ).

2) по объекту № (заказчик – ФИО5): 90 579,20 руб. (100 000 (л.д.16) оплаченных минус 9420,80 руб. (л.д.17) стоимость выполненных ФИО1 на объекте работ).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 106 179,20 руб. (15600+90579,20).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит определению в размере 3324 рубля, из расчета: согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.

Соответственно, при цене иска 106 179,20 руб. госпошлина составляет:

3200 + 2% от (106 179,20 – 100 000) = 3200 + 123,58 = 3323,58 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 3324 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика не в пользу которого принято решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Строительные материалы и технологии» к ФИО4 о взыскании суммы по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Строительные материалы и технологии» сумму задолженности по договорам:

- (объект 1, заказчик ФИО7) – 15 600 руб.

-(объект 2, заказчик ФИО8) – 90 579,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3324 руб., а всего - 109 503, 20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.06.2025г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина