ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иркутск 20 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Горельского П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-33) в отношении
ФИО1, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ****год года рождения, в отношении которого обязана выплачивать алименты, работающей продавцом - кассиром в <...>», проживающей по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимой:
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы;
Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год заменена не отбытая часть наказания по приговору от ****год в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 28 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто ****год);
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении;
по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ****год (приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год срок содержания под стражей ФИО1 зачтен с ****год),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ****год, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся, в помещении сторожки гаражного кооператива «Удачный», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», имея при себе мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в сторожке и ее умышленные преступные действия остаются тайными для ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи», принадлежащий Потерпевший №1, покинула помещение сторожки гаражного кооператива «Удачный», по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи», стоимостью 7990 рублей, в чехле-книжке черного цвета марки «БораСКО Боок ФИО3 9А Блак», стоимостью 990 рублей, с защитной пленкой на экране, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 8980 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе следствия.
Из оглашенных показаний подсудимой от ****год, данных в ходе допроса в качестве обвиняемой, следует, что ****год около 19 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, для распития алкогольных напитков. Алкоголь распивали сидя в домике в гаражно-автомобильном кооперативе «Удачный», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а». Примерно в 20 часов 00 минут ей позвонил сожитель Свидетель №1, у них произошел конфликт, и она решила домой не возвращаться. Она и Потерпевший №1, распивали алкогольные напитки до 02 часов 00 минут ****год, после чего, легли спать. Около 14 часов 50 минут ****год ей было пора идти домой, однако с Свидетель №1 поругалась, ей необходимо было найти квартиру, чтобы снять сроком на сутки. Она рассказала все Потерпевший №1 и попросила у него мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи» в корпусе черного цвета, в чехле книжке черного цвета марки «БораСКО Боок ФИО3 9А Блак», с защитной пленкой на экране, с сим-картой оператора «Теле 2», чтобы посмотреть объявления об аренде квартир. Потерпевший №1 примерно в 15 часов 00 минут ****год передал ей свой мобильный телефон, она начала смотреть объявления через приложение «Авито», и звонить собственникам квартир. Примерно в 17 часов 30 минут ****год Потерпевший №1 ушел в туалет на улицу, за пределы сторожки, она осталась в сторожке одна. В этот момент, она поняла, что для аренды квартиры ей необходимы денежные средства, которых у нее не было, так как она не работает и не имеет постоянного дохода. В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение мобильного телефона. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для ФИО10 Она отключила телефон, положила к себе в правый карман штанов. Когда Потерпевший №1 вернулся из туалета в сторожку, то про телефон ничего не спрашивал. Они продолжили с ним распивать алкогольные напитки. Около 18 часов 00 минут ****год к ним подошел Свидетель №1, они с ним поговорили, и решили пойти домой. Свидетель №1 о хищении телефона она не рассказывала, в сговор с ним не вступала. В 19 часов 30 минут ****год они с Свидетель №1 пришли домой, ей на ее мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, и спросил, брала ли она его телефон, она ответила, что взяла, но он упал с 5 этажа, и разбился, и она его сдала в ремонт. Также пояснила, что ****год Свидетель №1 получит зарплату, она выкупит телефон. ****год она находилась у себя дома, около 17 часов 00 минут она решила сдать похищенный ею мобильный телефон в скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск, пер. 18- й Советский, 1 «а», так как ей нужны были денежные средства. Она Свидетель №1 сказала, что ей необходимы денежные средства, что она сдаст свой телефон в скупку. Свидетель №1 согласился, после чего, примерно в 18 часов 30 минут ****год они подошли к скупке «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а». Свидетель №1 ждал ее на улице. В 18 часов 34 минуты ****год она передала продавцу скупки мобильный телефон, он предложил ей денежные средства в сумме 2700 рублей. Ее данная цена устроила, после чего она передала свой паспорт, продавец оформила договор купли-продажи с правом выкупа до ****год После чего она вышла из скупки и вместе с Свидетель №1 они приобрели алкоголь и пошли домой, где распивали алкогольные напитки (т. 1 л.д. 193-197).
Оглашенные в суде показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Свои показания ФИО1 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ****год, согласно которым последняя, показывая свою преступную осведомленность, указала место и обстоятельства тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, указала на кровать в сторожевом помещении гаражно-автомобильного кооператива по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», откуда она тайно похитила мобильный телефон марки «Рэдми 9А», модель: М2006Ц3ЭлДжи, в корпусе черного цвета с защитной пленкой на экране. В чехле книжке черного цвета марки «БораСКО Боок ФИО3 9А Блак», с сим- картой оператора «Теле-2», с абонентским номером – <***>. Подозреваемая ФИО1 указала на диван расположенный в <адрес>, г. Иркутска, где у нее возник преступный умысел на реализацию похищенного мобильного телефона, в чехле книжке, с защитным стеклом на экране с сим-картой оператора «Теле 2». Подозреваемая ФИО1 указала на помещение скупки «Эксион» по адресу: г. Иркутск, пер. 18- й Советский, 1 «а», куда она реализовала похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Фототаблица к протоколу прилагается (т. 1 л.д. 112-121).
Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, в основу обвинения, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, Свидетель №1
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, ****год, он проживает с сыном ФИО4, ****год г.<адрес> же он неофициально трудоустроен в гаражно-автомобильном кооперативе «Удачный» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», в должности сторожа. У него на данной автостоянке расположен сторожевой домик, в котором он часто ночует. ****год к нему в гости пришла знакомая ФИО1, с которой он знаком около 2,5 лет. ФИО6 переночевала у него, и на следующий день ****год примерно около 15 часов 00 минут спросила, не знает ли он, где можно снять квартиру, после чего она попросила у него мобильный телефон марки «ФИО3 9А» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить по объявлениям, чтобы снять квартиру, он передал ей свой мобильный телефон, она начала звонить. Через некоторое время пришел ее сожитель Свидетель №1, они уехали домой. Через минут 10 вернулся в сторожку, хотел взять свой мобильный телефон, но телефона нигде не оказалось, он сразу подумал, что его взяла ФИО6, начал ей звонить. ФИО6 ответила, что его мобильный телефон находится у нее, и что она не может ему его вернуть, так как он упал с 5-го этажа, и она отдала его в ремонт, сказала, что ее сожитель Свидетель №1 получит зарплату ****год, они заберут его с ремонта, и Свидетель №1 вернет мобильный телефон, пояснив при этом, что сама она находится в <адрес>. Он ей поверил, поэтому в полицию не стал обращаться, но она не вернула, после чего на связь с ним не выходила. В результате чего у него был похищен мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи» в корпусе черного цвета, он приобретал его ****год в ООО «Цифровой ПАПА» по адресу: г. Иркутск, <адрес>«A», вместе с чехлом-книжкой черного цвета, с защитной пленкой. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2». Он ознакомлен с заключением товароведческих экспертиз, согласно которым телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи» в корпусе черного цвета оценен в 2442 рубля 10 копеек, чехол книжка черного цвета марки «БораСКО Боок ФИО3 9А Блак» оценен в 980 рублей 10 копеек. Общий ущерб от кражи его имущества составила 3422 рубля 10 копеек, он с данной суммой ущерба не согласен. Свой телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи» оценивает в 7990 рублей, чехол книжку черного цвета марки «БораСКО Боок ФИО3 9А Блак» оценивает в 990 рублей. Ущерб на сумму 8980 рублей, является для него значительным, так как в месяц он получает 19000 рублей, из которых он приобретает продукты питания. ФИО1 не вернула ему чехол, ущерб ему возместила не в полном объеме (т. 1 л.д. 17-19, 170-172).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ****год следует, что она работает в скупке «Эксион» ИП «ФИО12» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» в должности менеджера. ****год в скупку поступил мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модель: «М2006Ц3ЭлДжи», имей 1: №, имей 2: № на паспортные данные ФИО1, паспорт: серия 2517 №. Телефон был принят в 18 часов 34 минуты ****год с правом выкупа до ****год за 2700 рублей. Телефон был принят без чехла с защитной пленкой на экране и сим-картой оператора «Теле 2» (т. 1 л.д. 55-57).
Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ****год, согласно которым с 2019 года он знаком с ФИО1 ****год примерно в 07 часов 00 минут он ушел из дома, ФИО1 осталась дома. Примерно в 20 часов 00 минут он освободился, и позвонил ФИО1, последняя пояснила, что она находится в гостях у ФИО10, и они распивают алкогольные напитки. Ему это не понравилось и в ходе телефонного разговора они с ней поругались. ФИО1 домой ****год не пришла. ****год примерно в 17 часов 00 минут он направился по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», где Потерпевший №1 подрабатывает, и где у него имеется сторожевой домик. Он прошел в домик, поговорил с ФИО1, и они пошли домой. Примерно в 19 часов 30 минут ****год они пришли домой. ****год примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 рассказала, что она себя плохо чувствует, и что хочет приобрести алкогольных напитков. ФИО1, сказала, что заложит свой телефон в скупку с правом выкупа, а потом выкупит. Он согласился, после чего, они проследовали до скупки «Эксион», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 вышла, они прошли в магазин, который расположен рядом со скупкой, купили алкогольных напитков и продуктов питания. ФИО1 ему ничего не рассказывала о том, что она у ФИО10 похитила мобильный телефон (т. 1 л.д. 84-86).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом выемки от ****год у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ФИО3 9А», чек о покупке мобильного телефона марки «ФИО3 9А». Фототаблица к протоколу обыска прилагается (т. 1 л.д. 25-27);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрено: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ФИО3 9А», на лицевой стороне которого расположено изображение мобильных телефонов, с наименованием «ФИО3 9А». На боковой части расположена информация: марка «ФИО3 9А», цвет мобильного телефона - темно серый, объем памяти 32 ГБ. Далее указана информация о содержимом упаковки: адаптер, ЮСБ-кабель, инструмент для извлечения сим-карт, руководство пользователя, гарантийный талон. Далее устанавливается модель мобильного телефона «М2006Ц3ЭлДжи». На боковой части упаковочной коробки указано наименование «ФИО3 9А». Устанавливается имей 1: №, имей 2: №. Чек о покупке мобильного телефона марки «ФИО3 9А» модели «М2006Ц3ЭлДжи». В верхней части расположена информация о магазине: ООО «Цифровой ПАПА» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А». Далее указаны наименования товаров: чехол-книжка - 990 рублей, защитная пленка - 790 рублей, оптимизация устройства - 999 рублей, мобильный телефон «ФИО3 9А - 7990 рублей. Итоговая сумма - 10769 рублей, ниже указан куар-код. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. По окончании осмотра, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи», чек о покупке мобильного телефона «ФИО3 9А» модели «M2006Ц3ЭлДжи», возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 Фототаблица прилагается (т. 1 л.д.28-32, 33, 34-35);
- протоколом выемки от ****год согласно которому у свидетеля ФИО11, изъят мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модель: «М2006Ц3ЭлДжи», имей 1: №, имей 2: № с защитной пленкой на экране, сим-картой оператора «Теле 2», договор купли продажи от ****год. Фототаблица к протоколу выемки прилагается (т. 1 л.д. 60-63);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, а именно мобильного телефона в корпусе черного цвета. Мобильный телефон находится в выключенном состоянии. Мобильный телефон, повреждений, царапин, сколов не имеет. На мобильном телефоне установлена защитная пленка. С левой боковой стороны телефона имеется слот для сим-карт. Слот для сим-карт извлекается. В слоте для сим-карт имеется сим-карта оператора «Теле-2». Сим-карта выполнена из пластика черного цвета. Карта памяти отсутствует. С нижней боковой стороны мобильного телефона имеется отверстие для зарядного устройства. С правой боковой стороны телефона имеются клавиши регулировки громкости и кнопка блокировки. С верхней боковой стороны имеется отверстие для наушников. С оборотной стороны телефона в левом верхнем углу имеется камера, которая повреждений не имеет. В левой нижнем углу имеется надпись белого цвета «Рэдми», а также имеется наклейка скупки «Эксион». Далее, мобильный телефон включается. На мобильном телефоне пароль не установлен. На экране установлены различные приложения, в том числе имеются настойки телефона. При открытии настроек телефона, имеется информация о телефоне, согласно которой установлено, что телефон марки «Рэдми 9А», модели «М2006Ц3ЭлДжи». Имей №, имей 2- №. Данные совпадают с имеем, указанными на упаковочной коробке. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он опознает его по общему состоянию. Далее, потерпевший Потерпевший №1, зашел в контакты телефона, после чего пояснил, что данные контакты принадлежат ему. Также, участвующий при осмотре Потерпевший №1, зашел в мессенджер вайбер и пояснил, что данные контакты принадлежат ему. Копия договора купли-продажи от ****год. Сотовый телефон, защитная пленка, сим-карта оператора «Теле2», возвращено на ответственно хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-72,73, 168-169);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены: копия медицинской карты на имя ФИО1, ****год года рождения, выполнена на двенадцати листах белой бумаги формата А4. На первом листе представлены установочные данные: номер карты №, индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1, ****год года рождения, адрес: Батарейная, 27, терапевтический участок Ленинский. На последующих листах представлены результаты обследования ФИО1 Изъятое признано и приобщено к материалам уголовного дела (т. № л.д. 161-164);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрено помещение гаражного кооператива «Удачный» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 9-14);
- заключением судебной товароведческой экспертизы от ****год №, согласно которому фактическая стоимость на ****год мобильного телефона марки «Реэдми 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № с учетом его состояния установлена в размере 2442 рубля 10 копеек. (т.1 л.д. 78-81);
- заключением ориентировочной экспертизы от ****год №, согласно которой ориентировочная стоимость на ****год чехла книжки черного цвета марки «БораСКО Боок ФИО3 9А Блак» с учетом его состояния установлена в размере 980 рублей 10 копеек. (т. 1 л.д. 136).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10, установлено, что общий ущерб от совершенной кражи составил 8980 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 19000 рублей, из которых ежемесячно приобретает продукты питания. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч руб. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате кражи, составил 8980 рублей, то есть сумму более 5000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации действия подсудимой не установлено.
Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 212-213).
Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с характеризующим материалом, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступления официально не работала, по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется посредственно.
В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает её активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
В материалах уголовного дела имеются чистосердечное признание ФИО1, в котором она признает факт совершения преступления. Суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, поскольку ФИО1 сама в правоохранительные органы не явилась, заявление написала после её установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Оснований для применения при назначении наказания п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, поскольку похищенное имущество возвращено законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 не в результате добровольных действий осужденного, а изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. Содействие виновной в розыске имущества, добытого в результате преступлений, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ, при этом суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 990 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 990 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с прибытием к месту отбытия наказания под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Исковое заявление потерпевшего ФИО10 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 990 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- коробку от мобильного телефона марки «ФИО3 9А», чек о покупке мобильного телефона марки «ФИО3 9А», мобильный телефон марки «ФИО3 9А» модели «М2006ЦЗЭлДжи» в корпусе черного цвета, с защитной пленкой на экране, с сим-картой оператора «Теле 2» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- копию заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****год в отношении ФИО1, копию медицинской карты на имя ФИО1, ****год г.р., копию договора купли-продажи «Эксион» ****год – хранить при материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина