Решение по делу № 2А-532/2023 от 03.07.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

Дело № 2а – 532/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000625-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в Отдел судебных приставов Валдайского района был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий и не применил меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права Общества как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 14.11.2022 по 13.06.2023, а именно, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения и семейного положения должника, имущественного положения супруга должника в указанный выше период времени; в неистребовании сведений о месте регистрации должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – представитель Общества, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, представитель административного ответчика – представитель Управления, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту ее регистрации заказного письма, от получения судебного извещения, направленного в ее адрес, уклонилась, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

Судом установлено, что 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 12.09.2022 № 2 – 2147/2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последней в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 84 053 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области совершены, в том числе следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России;

- ДД.ММ.ГГГГ – истребованы сведения о счетах должника;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ – поступили уведомления об исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос о должнике и его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ – поступили уведомления об исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ПФ РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ – поступило уведомление об исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ГИМС, ЗАГС.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу Общества денежных средств в указанном выше размере. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС, МВД, ОГИБДД, ЗАГС, Росреестр, и другие, с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, сведений о регистрации ответчика, выяснялось семейное положение должника, факт перемены имени, фамилии, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействие со стороны административных ответчиков не допущено, права и охраняемые законом интересы Общества – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Оценив в соответствии с указанными выше нормами права представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчиков обязанности применить указанные истцом меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»___________2023 года.