Решение по делу № 2-1979/2022 от 29.11.2022 - о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскание оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Категория дела О признании приказов незаконными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НПС «Солидарность» обратился в суд с иском в интересах <ФИО> с иском к ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил», в котором просит: признать незаконным приказ «Об увольнении» от <дата> ; восстановить <ФИО> на рабочем месте

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

09.11.2022 к производству суда принят измененный иск НПС «Солидарность» в интересах <ФИО> к ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил», в котором просит признать незаконным приказ «Об увольнении» от <дата> -лс; приказ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, повар <ФИО> ознакомлена с приказом от <дата> «Об изменении состава бракеражной комиссии», о чем в указанном приказе имеется собственноручная запись повара <ФИО> «ознакомлена». Проверяя

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах <ФИО> к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

66RS0008-01-2022-002365-47

Дело № 2-1979/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах ФИО2 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень города Нижний Тагил» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскание оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НПС «Солидарность» обратился в суд с иском в интересах ФИО2 с иском к ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил», в котором просит: признать незаконным приказ «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ <№>; восстановить ФИО2 на рабочем месте в должности повар в ГАУСО СО «КСЦОН Золотая осень г. Н.Тагил» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день вынесения решения суда, в размере 15 600 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил», работает по профессии повар. Также является членом НПС «Солидарность». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> истец была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило не соблюдение истцом технологии приготовления блюд, выразившемся в значительном завышении объема выхода готовых блюд (обед), излишки; отсутствие идентификационной карты № 3 при производстве на салат с капустой, с кукурузой; не соблюдение условий хранения пищевой продукции – салат из капусты, моркови, кукурузы (отсутствие крышки или упаковочной пленки на таре с приготовленным салатом, находящемся в холодильнике), а также не погашенные дисциплинарные взыскания по приказам от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у профсоюза мотивированное мнение. ДД.ММ.ГГГГ профсоюз в своем письме <№> для дачи мотивированного мнения запросил дополнительную информацию: меню требование на два возраста за ДД.ММ.ГГГГ; технологические карты на блюда: суп с мясом и клецками, картофель отварной, гуляш из отварной говядины, салат из белокочанной капусты, моркови и кукурузы; выписка из бракеражного журнала на ДД.ММ.ГГГГ; выписку о закладке продуктов на ДД.ММ.ГГГГ; подтверждающие документы о выданной и.о. кладовщика К.О.Л. продукции на ДД.ММ.ГГГГ; выписку о процентах отходов овощей за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данную информацию не представил. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзом было направлено мотивированное мнение по пунктам 2 и 3 приказа об увольнении, однако ответчик не представил возможность профсоюзу мотивировать отказ по увольнению истца по пункту 1 приказа в связи с не предоставлением документов. Пункт 2 обжалуемого приказа считает незаконным, так как ярлыки крепятся на готовую пищевую продукцию, которая предусматривает длительный срок хранения, а поскольку приготовленный ДД.ММ.ГГГГ истцом салат из капусты, моркови и кукурузы в течение нескольких минут после его приготовления предусматривал раздачу на столы для употребления, следовательно, наличие ярлыка нецелесообразно и не предусмотрено системой ХАССП. Ссылка ответчика по пункту 2 приказа на нарушение истцом п. 5, ч.3 п. 10, ч. 3 п. 12 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не может быть применима к настоящим правоотношениям, так как положения ТР ТС 021/2011 регламентируют деятельность изготовителей пищевой продукции, под которыми понимаются организации независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации потребителям и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов. Истец субъектом таких правоотношений не является. Пункт 3 обжалуемого приказа считает незаконным, поскольку условия хранения не заправленного салата из капусты, моркови и кукурузы в холодильнике (не для длительного хранения, а перед раздачей на столы для употребления) не содержат обязательных требований накрывать крышкой или упаковочной пленкой, а лишь содержат требования температурного режима хранения. В обжалуемом приказе по предъявленным требованиям истцу, изложенных в пункте 3, ответчик не привел нормы права и (или) пункты должностной инструкции, которые нарушил истец, следовательно, пункт 3 приказа является несостоятельным, поскольку отсутствует состав дисциплинарного проступка. Вместе с тем профсоюз в своем мотивированном мнении указал, что увольнение истца является преждевременным, поскольку приказы ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс оспариваются в суде апелляционной инстанции. Период оплаты времени вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 смен. Среднесменная заработная плата истца с ее слов составляет 1 300 рублей. Оплата времени вынужденного прогула составит 15 600 рублей.

08.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной политики Свердловской области, Государственная инспекция труда в Свердловской области, Первичная профсоюзная организация ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил».

09.11.2022 к производству суда принят измененный иск НПС «Солидарность» в интересах ФИО2 к ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил», в котором просит признать незаконным приказ «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс; приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№>-дс; восстановить ФИО2 на рабочем месте в должности повар в ГАУСО СО «КСЦОН Золотая осень г. Н.Тагил» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день вынесения решения суда, в размере 46 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

В обоснование иска дополнительно указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом не согласны по следующим основаниям. Завышение объема выхода готовых блюд: рассольник Ленинградский на 0,85 кг (1%), картофель припущенный на 0,170 кг (10%), котлета «Здоровье» (контрольное взвешивание 5 шт.) на 0,172 кг (29%) (разница на 27 несовершеннолетних составила 0,93 кг), салат из белокочанной капусты, моркови и кукурузы на 1,358 кг (38%), и занижение объема выхода напитка из шиповника на 0,355 кг (7%) истец не допускала, представители ответчика комиссионно производили неверное взвешивание (без вычета тары). Личное мобильное устройство истец использовала для фиксации нарушений прав истца со стороны комиссии работодателя. Видеофиксация осуществлялась не вблизи приготовленной пищи. Ссылка ответчика в приказе <№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение истцом п. 5, ч.3 п. 10, ч. 3 п. 12 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не может быть применима к настоящим правоотношениям, так как положения ТР ТС 021/2011 регламентируют деятельность изготовителей пищевой продукции, под которыми понимаются организации независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации потребителям и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов. Истец субъектом таких правоотношений не является. Согласно трудовым функциям профессионального стандарта «повар» в нем отсутствует функция отбора суточных проб. Поскольку отбор суточных проб не является трудовой функцией истца (что также не предусмотрено трудовым договором), то работодателю необходимо было получить согласие ФИО2 на исполнение этой функции, а после этого оформить эти отношения в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору. Такого права ответчиком истцу представлено не было, напротив, ответчик в одностороннем порядке вменил истцу дополнительную функцию (путем добавления ее в должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ), подкрепив ее приказом о назначении истца ответственным лицом за отбор суточных проб.

В судебном заседании председатель НПС «Солидарность» ФИО3 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО2 состояла отношениях с ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» с ДД.ММ.ГГГГ, работала поваром. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс уволена по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс «Об увольнении» издан законно и обоснованно. Трудовые права повара ФИО2 учреждением не нарушены. Одним из оснований издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ 274-лс послужило проведение контрольных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения контрольного взвешивания готовых блюд (обед) пищеблока обособленного подразделения <Адрес> в смену повара ФИО2 были выявлены следующие нарушения: 1. Не соблюдение поваром ФИО2 технологии приготовления блюд, выразившемся в значительном завышении объема выхода готовых блюд (обед), излишки: суп с мясом и клецками на 7% (выход по раскладке 8,450 кг, факт 9,067 кг); картофель отварной на 13% (выход по раскладке 7,9 кг, факт 8,94 кг); гуляш из отварной говядины на 37% (выход по раскладке 2,890 кг, факт 3,944 кг); салат из белокочанной капусты, моркови и кукурузы на 6% (выход по раскладке 3,95 кг, факт 4,174 кг); 2. Отсутствие идентификационной карты № 3 при производстве на салат с капустой, с кукурузой. В связи с этим отсутствие информации, обеспечивающей безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, прослеживаемость пищевой продукции о наименовании продукции, дате, времени приготовления блюда, срока годности блюда, информации о сотруднике, приготовившем данную продукцию. 3. Не соблюдение условий хранения пищевой продукции – салат из капусты, моркови, кукурузы (отсутствие крышки либо упаковочной пленки на таре с приготовленным салатом, находящимся в холодильнике), является нарушением п.2.7. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию». Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом контрольного взвешивания приема пищи (обед) по ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (<Адрес>) <№> от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена заведующим отделением организации питания К.О.Л. и заведующим социально-медицинским отделением А.Б.В. по итогам контрольного мероприятия в рамках производственного контроля, в соответствии с планом работы бракеражной комиссии. С актом контрольного взвешивания приема пищи (обед) по ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (по <Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО2 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, указала, что «не согласна». Заместителем директора О.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде было предложено повару ФИО2 представить письменные объяснения о причинах выявленных нарушений. Повар ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала и получила на руки уведомление <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои объяснения ни по одному пункту выявленных нарушений повар ФИО2 не предоставила, о чем составлен акт «о не предоставлении объяснений» от ДД.ММ.ГГГГ. В целях выявления причин излишек готовых блюд (в общей массе), заместителем директора О.Л.Д. были запрошены объяснительные от и.о. кладовщика К.О.Л.И.о. кладовщика К.О.Л. в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ повару ФИО2 продукты были выданы в соответствии с меню требованием, в полном объеме, недостачи или излишков продуктов выдано не было. Несоответствие фактического выхода блюд и выхода блюд по меню требованию является нарушением технологии приготовления блюда в соответствии с технологическими картами. Приготовление излишнего количества пищи, не соответствие объемов приготовленного питания количеству детей и объему разовых порций, приводит к снижению калорийности питания получателей социальных услуг, понижению биологической ценности питания, к большему количеству остатков пищи. Данный факт является нарушением п.2.8. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.3.3, п. 3.6.5, п.3.6.7 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ повар несет ответственность: п.4.1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; п.4.2. За качество и соответствие готовых блюд меню-раскладке, утвержденному в ГАУ «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил»; п.4.3. За соблюдение технологии приготовления блюд и своевременную выдачу питания согласно графику выдачи с соблюдением нормы готовых блюд. Повар ФИО2 не обеспечила идентификацию и прослеживаемость продукции, не оставив информацию при производстве, что является нарушением требований ст. 5, ч.3; ст. 10 ч.3, п. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 3.2.20 и п.3.11 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ, что может повлечь за собой пищевое отравление получателей социальных услуг (при использовании продукта с истекшим сроком годности), либо материальный ущерб учреждению, связанный с утилизацией не идентифицируемого по срокам годности продукта при производстве. Нарушения при идентификации и прослеживаемости продукции являются нарушением законодательства, нарушением в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, особенно в условиях оказания социальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Указанное нарушение влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, что будет являться ущербом, причинённым работодателю виновными действиями (бездействием) работника. Отказываясь своевременно и точно выполнять свои должностные обязанности и распоряжения работодателя, повар ФИО2 нарушила обязанности работника, зафиксированные в трудовом договоре. Объективные препятствия к исполнению санитарно-эпидемиологических требований и должностных обязанностей ФИО2 не установлены. Ответственными лицами, заведующим отделением организации питания К.О.Л., шеф-поваром Б.Л.Н., были созданы условия для выполнения поваром ФИО2 своих обязанностей. Уважительных причин неисполнения возложенных на нее обязанностей (обеспечение идентификации и прослеживаемости продукции; производство готовых блюд в соответствии с утвержденным меню, рецептурой и технологией приготовления блюд, отраженной в технологических картах (технико-технологических картах, технологических инструкциях); соблюдение соответствия веса порционных блюд выходу блюда, указанному в меню; точно производить подготовку и закладку продуктов согласно меню) ФИО2 не представлено. Таким образом, повар ФИО2 нарушила обязанности Работника (п.п. 3.3.1 и п.п. 3.3.7 трудового договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ), отказавшись своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя; нарушила п.п. 10.1; 10.2; 10.3.9 правил внутреннего распорядка работников ГАУ «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (утв. Приказом директора <№> от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, повар ФИО2 ранее неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям за нарушение санитарных правил: приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания; приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания; приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора; приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора; приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс привлечена к дисциплинарному взысканию в виде; приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора; приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд (Дело <№>) отказал в удовлетворении исковых требований НПС «Солидарность» в интересах ФИО2 о признании незаконными указанных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в полном объёме. В учреждении два выборных органа первичных профсоюзных организаций: ППО ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» и ППО «Золотая осень - Солидарность» (далее по тексту - Профсоюз). ДД.ММ.ГГГГ Работодателем было запрошено мотивированное мнение Профсоюза при расторжении трудового договора по инициативе работодателя с ФИО2, направлен проект приказа с приложениями, обосновывающими увольнение. ДД.ММ.ГГГГ от председателя НПС «Солидарность» ФИО3 в адрес Работодателя поступило мотивированное мнение, которым Профсоюз не дал согласие на увольнение ФИО2 От председателя ППО ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» К.О.А. мотивированное мнение не поступало. Поступила выписка из протокола заседания <№> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором профсоюзный комитет постановил обратиться с просьбой к ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» о переводе ФИО2 на нижеоплачиваемую должность. Профсоюз дополнительные консультации ни с Работодателем, ни с его представителем не инициировал. Своим правом проведения в течение трех рабочих дней дополнительных консультаций по возникшим у Профсоюза вопросам не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО2 была уволена приказом <№>-лс по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Окончательный расчёт с ФИО2 произведён в полном объёме. Работодателем в полной мере приняты во внимание обстоятельства, при которых совершён проступок (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Представители третьих лиц Министерства социальной политики Свердловской области, Государственной инспекции труда в Свердловской области, Первичной профсоюзной организации ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля К.О.Л., изучив письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

НПС «Солидарность» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, уставом.

Согласно решению съезда, оформленного протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, Председателем НПС «Солидарность» избран ФИО3.

ФИО2 является членом НПС «Солидарность», о чем представлена копия профсоюзного билета <№>. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 Постановления Пленума Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом <№> заключен трудовой договор <№>, о принятии на работу по профессии повар.

ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом <№> был переименован в ГКУ «СРЦН <№> Дзержинского района города Нижний Тагил».

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 17 сентября 2020 года № 643-ПП «О реорганизации государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» в форме присоединения к нему государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Нижний Тагил» и государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <№> Дзержинского района города Нижний Тагил» 29.01.2021 завершена реорганизация ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в форме присоединения к нему ГКУ «СРЦН <№> Дзержинского района города Нижний Тагил» и ГАУ «ЦСПСиД г. Нижний Тагил» и все работники присоединенных учреждений стали являться работниками ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», о чем со всеми работниками были заключены дополнительные соглашения, в том числе с ФИО2

В п.п. 3.3.7. трудового договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в разделе «Обязанности Работника», предусмотрена обязанность работника соблюдать все законы и правила, применяемые к сфере деятельности Учреждения.

Дополнительными соглашениями <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> внесены изменения в п. 3.2 должностной инструкции, а именно в должностные обязанности истца.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» город Нижний Тагил» утверждена должностная инструкция повара структурного подразделения «Организация питания» ФИО2, с которой истец была ознакомлена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Данная должностная инструкция, разработана и утверждена в соответствии с Профессиональным стандартом «Повар», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08 сентября 2015 г. № 160н, с учетом СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения; СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Уставом учреждения и иными нормативными актами, регулирующие трудовые отношения между Работником и Работодателем в РФ.

Разделом 2 данной должностной инструкции определена трудовая функция повара структурного подразделения «Организация питания» ФИО2, а именно: подготовка инвентаря, оборудования и рабочего места повара к работе; приготовление блюд, напитков, кулинарных изделий и другой продукции разнообразного ассортимента для воспитанников ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» разного возраста в соответствии с утвержденным меню, требованиями технических регламентов, санитарными требованиями, режимом учреждения.

Разделом 3 определены должностные обязанности истца, в том числе пунктом 3.5. должностной инструкции в качестве должностных обязанностей истца установлено, что ФИО2 отвечает за отбор суточной пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Проводит отбор суточной пробы в специально выделенные обеззараженные и промаркерованные емкости (плотно закрывающиеся) отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) отбирает в количестве не менее 100 гр. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, колбасу, бутерброды оставляет поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы хранит не менее 48 часов в специально отведенном холодильнике при температуре от +2 С до +6 С, с указанием даты отбора пробы, личной подписи. Утилизирует пробы первого дня».

Приказом директора Учреждения <№> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» создана бракеражная комиссия.

Этими же приказами утверждено положение о бракеражной комиссии, в соответствии с которым в ее полномочия входят, в том числе контроль соблюдения санитарно гигиенических норм, сроков реализации продуктов питания, проверяет наличие контрольного блюда и суточной пробы, определяет фактический выход порции каждого блюда, проверяет соответствие объема приготовленного питания объему разовых порций и количеству детей.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Директором учреждения утвержден план работы на 2021-2022 годы.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс «О дисциплинарном взыскании», в результате проведения контрольных мероприятий бракеражной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в рамках производственного контроля пищеблока обособленного подразделения <Адрес> выявлены следующие нарушения: значительное завышение объема выхода готовых блюд, занижен объем напитка из шиповника; использование поваром ФИО2 личного мобильного устройства в помещении кухни, цех готовой продукции, проведение несанкционированной фото-видеосъемки; отсутствие идентификационной карты № 3 (при производстве). В связи с этим отсутствием информация о наименовании продукции, дате, времени приготовления блюда, срока годности блюда, информации о сотруднике, приготовившем данную продукцию; отсутствие суточной пробы на завтрак ДД.ММ.ГГГГ (смена повара ФИО2).

Ответчиком в приказе указано, что повар ФИО2 завысила объем выхода готовых блюд: рассольник Ленинградский на 0,85 кг (1%), картофель припущенный на 0,170 кг (10%), котлета «Здоровье» (контрольное взвешивание 5 шт.) на 0,172 кг (29%) (разница на 27 несовершеннолетних составила 0,93 кг), салат из белокочанной капусты, моркови и кукурузы на 1,358 кг (38%), и занижение объема выхода напитка из шиповника на 0,355 кг (7%).

Не соответствие фактического выхода блюд и выхода по раскладке является нарушением технологии приготовления блюда в соответствии с технологическими картами. Приготовление излишнего количества пищи, не соответствие объемов приготовленного питания количеству детей и объему разовых порций, приводит к снижению качественности питания получателей социальных услуг, понижению биологической ценности питания, к большему количеству остатков пищи.

Данный факт является нарушением п. 2.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пункте 3.3, 3.6.5, 3.6.7 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ.

Повар ФИО2 подвергла риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевую продукцию, предназначенную для получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), не соблюдая правила личной гигиены, выразившееся в использовании личного мобильного устройства для проведения фото-видеосъемки в цехе готовой продукции. Микробиологическое загрязнение влечёт за собой заражение пищевой продукции и может привести к отравлению, серьезным инфекционным заболеваниям - вплоть до летального исхода получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Паразитарные загрязнения вызывают поражение различных органов и систем человека.

Повар ФИО2 не обеспечила идентификацию и прослеживаемость продукции, не оставив информацию при производстве, что является нарушением требований ст. 5, ч. 3, ст. 10 ч. 3, п. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.3.2.20 и п.3.11 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ, что может повлечь за собой пищевое отравление получателей социальных услуг (при использовании продукта с истекшим сроком годности), либо материальный ущерб учреждению, связанный с утилизацией не идентифицируемого по срокам годности продукта при производстве.

Повар ФИО2 нарушила единые требования по контролю за организацией питания, обеспечения отбора и хранения суточных проб.

С требованиями о необходимости отбора и хранения суточных проб повара ФИО2 неоднократно знакомили. Данные требования зафиксированы в пункте 8.1.10. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пункте 3.5 и 3.11 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ, приказе директора <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб».

В обоснование издания оспариваемого приказа указаны и представлены суду: акт контрольного взвешивания приема пищи (обед) по ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (корпус по <Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная и.о. кладовщика Б.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом контрольного взвешивания приема пищи (обед) по ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (<Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производственного контроля, в соответствии с планом работы бракеражной комиссии. С актом контрольного взвешивания приема пищи (обед) по ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (по <Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО2 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено дать объяснения, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении объяснений».

Использование ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни личного сотового телефона ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, указав, что проводила видеозапись для обеспечения собственной безопасности.

В соответствии с п. 3.4. главы 3 «Санитарно-эпидемиологические требования, направленные на предотвращение вредного воздействия биологических факторов» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 г. № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20, для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны, в том числе оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви.

Данная обязанность работника, также предусмотрена абз. 1 п. 1.8. Инструкции № 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУ СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 7.1.4. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркерованные емкости (плотно закрывающиеся - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком ( в объеме одной порции).

В соответствии с п. 8.1.10. СанПин 2.3./2.4.3590-20, в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные емкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов в специально отведенном в холодильнике месте/холодильнике при температуре от +2 °C до +6 °C.

Суточные пробы отбирают, чтобы в случае возникновения острой кишечной инфекции или пищевого отравления среди воспитанников провести лабораторные исследования по микробиологическим показателям безопасности, в целях предупреждения распространения возможных желудочно-кишечных заболеваний и максимально быстрого выявления причины пищевого отравления, если оно произойдёт. С 1 января 2021 года главный государственный санитарный врач России ввел новые санитарно-эпидемиологические требования к организации питания. Изложены они в указе № 32 от 27.10.2020. В результате усилились санитарно-гигиенические требования, изменились порядок составления документации и сроки хранения образцов. Анализируя сложившиеся обстоятельства, глава СанПиНа посчитал, что целесообразно хранить пробы в течение 48 часов. Это время позволяет провести исследования для выявления патогенных микроорганизмов и оценки качества технологического процесса. В некоторых случаях пищевые отравления вызывают не нарушения санитарно-гигиенических правил, а несоблюдения технологии приготовления блюд.

Таким образом, отсутствие суточных проб является нарушением законодательства, грубым нарушением в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, особенно в условиях оказания социальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В случае отравления детей отсутствие суточных проб может привести к серьезным последствиям как для пострадавших воспитанников (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), так и для ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил». Путем исследования суточных проб определяется наличие (отсутствие) пищевого фактора при отравлениях. Суточные пробы оставляются в целях предупреждения распространения возможных желудочно-кишечных заболеваний и максимально быстрого выявления причины пищевых отравлений, если они произойдут.

Вместе с тем, повар ФИО2 ознакомлена с приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении состава бракеражной комиссии», о чем в указанном приказе имеется собственноручная запись повара ФИО2 «ознакомлена».

Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования истца о признании незаконными действия ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил», выразившиеся в возложении на ФИО2 выполнение трудовой функции, не обусловленной трудовым договором и профессиональным стандартом, по отбору суточной пробы, а также возложении обязанности на ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» исключить из должностной инструкции повара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.5 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.17 ГОСТ 30390-2013 межгосударственный стандарт «Услуги общественного питания» продукция общественного питания, реализуемая населению, технико-технологическая карта на продукцию общественного питания, ТТК - технический документ, разрабатываемый на фирменные и новые блюда, кулинарные, булочные и мучные кондитерские изделия, вырабатываемые и реализуемые на конкретном предприятии общественного питания, устанавливающий требования к качеству сырья, нормы закладки сырья (рецептуры) и нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд (изделий), требования к технологическому процессу производства (изготовления), к оформлению, реализации и хранению, показатели качества и безопасности, а также пищевую ценность продукции общественного питания.

Идентификационная карта, это маркировочный ярлык, разработанный в соответствии с требованиями санитарных правил и системы ХАССП и используемый на пищеблоках в отделении организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил».

Для маркировки сырья кладовщиком используется Идентификационная карта №1 (при хранении продукции), эти карты заполняет кладовщик, Идентификационная карта №2 используется как кладовщиком, так и поваром при подготовке к производству (извлечении сырья из упаковки производителя). Для маркировки полуфабрикатов и готовых блюд повар использует Идентификационную карту №3 при производстве, в которой указывается дата, время приготовления блюда, срок его годности (в соответствиями с требованиями санитарных правил).

Истец являлась членом группы безопасности пищевой продукции ГКУ «СРЦН <№> Дзержинского района города Нижний Тагил» и знакома с документацией, ведущейся на пищеблоках учреждения по безопасности пищевой продукции, частью которой являются маркировочные ярлыки (идентификационные карты), что установлено приказом «О создании рабочей группы на предприятии по разработке и внедрению принципов ХАССП» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена.

Согласно пункту 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» установлено, что изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах.

Меню-раскладка на ДД.ММ.ГГГГ была утверждена в ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил». В данном меню указаны наименование готовых блюд, количество порций и вес каждой порции.

ФИО2 с меню-раскладкой была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в ней.

В соответствии с должностной инструкцией повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ повар несет ответственность: п.4.1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; п.4.2. За качество и соответствие готовых блюд меню-раскладке, утвержденному в ГАУ «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил»; п.4.3. За соблюдение технологии приготовления блюд и своевременную выдачу питания согласно графику выдачи с соблюдением нормы готовых блюд.

Как указано выше, ФИО2 с должностной инструкцией ознакомлена в установленном законом порядке.

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, послужившие основанием для издания оспариваемого приказа, выявлены в рабочую смену истца, которой предложено дать письменные объяснения по выявленным нарушениям с учетом ее графика работы, составлен акт о не предоставлении объяснений.

Объективные препятствия к исполнению санитарно-эпидемиологических требований и должностных обязанностей ФИО2 работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не установлены. На наличие таких обстоятельств не указано истцом и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждения факт совершения ФИО2 указанных выше дисциплинарных проступков.

Проверяя соразмерность примененного дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде выговора, суд полагает его соответствующим тяжести совершенного проступка, учтен факт совершения истцом нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства, пренебрежение которыми недопустимо и может повлечь необратимые последствия. Работодателем в полной мере приняты во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Приказ о дисциплинарном наказании подписан уполномоченным лицом – директором ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил».

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа <№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» не подлежат удовлетворению.

Приказом директора ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил» <№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из приказа <№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращения действия трудового договора с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явились: приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения контрольного взвешивания приема пищи (обед) <№> от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки зав.отделением К.О.Л. и зав.отделением А.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Согласно приказу <№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения контрольных мероприятий (проведение контрольного взвешивания приема пищи (обед)) ДД.ММ.ГГГГ пищеблока обособленного подразделения Зари 73, в смену повара ФИО2 выявлены следующие нарушения: 1. Не соблюдение поваром ФИО2 технологии приготовления блюд, выразившемся в значительном завышении объема выхода готовых блюд (обед), излишки: суп с мясом и клецками на 7% (выход по раскладке 8,450 кг, факт 9,067 кг); картофель отварной на 13% (выход по раскладке 7,9 кг, факт 8,94 кг); гуляш из отварной говядины на 37% (выход по раскладке 2,890 кг, факт 3,944 кг); салат из белокочанной капусты, моркови и кукурузы на 6% (выход по раскладке 3,95 кг, факт 4,174 кг); 2. Отсутствие идентификационной карты <№> при производстве на салат с капустой, с кукурузой. В связи с этим отсутствие информации, обеспечивающей безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, прослеживаемость пищевой продукции о наименовании продукции, дате, времени приготовления блюда, срока годности блюда, информации о сотруднике, приготовившем данную продукцию. 3. Не соблюдение условий хранения пищевой продукции – салат из капусты, моркови, кукурузы (отсутствие крышки либо упаковочной пленки на таре с приготовленным салатом, находящимся в холодильнике), является нарушением п.2.7. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию».

Ответчиком в приказе указано, что повар ФИО2 завысила объем выхода готовых блюд: суп с мясом и клецками на 7% (выход по раскладке 8,450 кг, факт 9,067 кг); картофель отварной на 13% (выход по раскладке 7,9 кг, факт 8,94 кг); гуляш из отварной говядины на 37% (выход по раскладке 2,890 кг, факт 3,944 кг); салат из белокочанной капусты, моркови и кукурузы на 6% (выход по раскладке 3,95 кг, факт 4,174 кг.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом контрольного взвешивания приема пищи (обед) по ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (<Адрес>) <№> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производственного контроля, в соответствии с планом работы бракеражной комиссии. С актом контрольного взвешивания приема пищи (обед) по ГАУ КЦОН «Золотая осень г. Н.Тагил» (по <Адрес>) <№> от ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО2 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна.

В судебном заседании свидетель К.О.Л. пояснила, что взвешивание ДД.ММ.ГГГГ производилось без крышек тары, в которой находилась продукция, и из общего веса вычитался вес тары. Оставшаяся разница заносилась в акт.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями сторон, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела. Заинтересованность свидетелей при рассмотрении настоящего дела не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. кладовщика К.О.Л. в объяснительной пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ повару ФИО2 продукты были выданы в соответствии с меню требованием, в полном объеме, недостачи или излишков продуктов выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением организации питания К.О.Л. и заведующим социально-медицинским отделением А.Б.В. на имя зам.директор ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» по выявленным нарушениям подана служебная записка.

ФИО2 с меню-раскладкой была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в ней.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцу в письменном виде предложено дать объяснения, о чем ею в этот же день получено уведомление. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом объяснения не предоставлены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении объяснений».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора О.Л.Д. на имя директор ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» по выявленным нарушениям подана служебная записка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> в связи с неоднократным выявлением в ходе контрольных мероприятий пищеблока обособленного подразделения <Адрес> фактов не соблюдения требований санитарных норм и правил, правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, трудовых обязанностей поваром ФИО2 создана комиссия для проведения служебного расследования.

Согласно акту служебного расследования <№> от ДД.ММ.ГГГГ объективных препятствий к исполнению санитарно-эпидемиологических требований и должностных обязанностей ФИО2 в ходе служебного расследования не установлены.

На наличие таких обстоятельств не указано истцом и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждения факт совершения ФИО2 указанных в приказе об увольнении дисциплинарных проступков по основаниям, изложенным в решении выше.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В учреждении два выборных органа первичных профсоюзных организаций: ППО ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» и ППО «Золотая осень - Солидарность», в каждом из которых состоит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было запрошено мотивированное мнение у профсоюзных организаций при расторжении трудового договора по инициативе работодателя с ФИО2, им направлен проект приказа с приложениями, обосновывающими увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя НПС «Солидарность» ФИО3 в адрес работодателя поступило мотивированное мнение, которым профсоюз не дал согласие на увольнение ФИО2

От председателя ППО ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» К.О.А. поступила выписка из протокола заседания <№> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором профсоюзный комитет постановил обратиться с просьбой к ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень г. Н.Тагил» о переводе ФИО2 на нижеоплачиваемую должность.

На основании части части 3 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Профсоюзы дополнительные консультации ни с работодателем, ни с его представителем не инициировали. Своим правом проведения в течение трех рабочих дней дополнительных консультаций по возникшим у их вопросам не воспользовались.

На основании части 5 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Увольнение ФИО2 было произведено в установленный ст. 193 и ст. 373 ТК РФ месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись и ей была выдана трудовая книжка, с ней был произведен окончательный расчет (расчетный листок за сентябрь 2022 года). Указанные факты подтвердила в судебном заседании истец ФИО2

Приказ об увольнении подписан директором ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил».

Еще одним основанием для прекращения действия трудового договора с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явились приказы о применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего суд пришел к выводу о его законности. В отношении остальных приказов решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования истца о признании их незаконными оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования НПС «Солидарность» в интересах ФИО2 к ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» о признании незаконным приказа <№>-лс ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа об увольнении незаконным, то не подлежат удовлетворению требования о восстановлении ФИО2 на работе в ГАУСО СО КЦОН «Золотая осень города Нижний Тагил» в должности повара и взыскание в ее пользу с ответчика оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах ФИО2 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень города Нижний Тагил» о признании незаконными приказа «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ <№>-лс и приказа «Об дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ <№>-дс, восстановлении на работе в ГАУСО СО КЦОН «Золотая осень города Нижний Тагил» в должности повара, взыскание оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →