Дело № 2-1478/2022 копия
59RS0044-01-2022-001972-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Соколовой А.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,
с участием истца ФИО1, представителя Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского округа адрес, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 470 +/- 4,64 кв.м., расположенный по адрес
Требования обоснованы тем, что спорный объект недвижимости принадлежал его отцу – ... умершему дата После смерти ... он совершил действия по фактическому принятию наследства отца. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ним следует признать право на спорный объект недвижимости. Иные наследники первой очереди после смерти ... на наследство не претендуют.
В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Из телефонограмм, составленных дата, дата следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражают относительно удовлетворения исковых требований, на наследственное имущество, земельный участок, не претендуют.
Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа, ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения истца, представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является сыном ... дата г.р., уроженца д. адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака, о смерти.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от дата ... на основании решения от дата ... Чусовского ГИК являлся владельцем спорного объекта недвижимости, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 470 +/- 4,64 кв.м., расположенный по адрес Сведения о ранее учтенных правах на данный объект в ЕГРН не внесены.
Согласно сведений нотариуса Чусовского нотариального округа адрес ФИО7, после смерти ... заводилось наследственное дело ... от дата, окончено дата. Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился наследник по завещанию – ФИО8 Согласно завещанию от дата ... из принадлежащего ему на праве собственности имущества, квартиру по адресу: адрес42 завещал внуку ФИО8 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО8
В отношении спорного земельного участка завещание наследодателем ... не выдавалось.
В течение шести месяцев с момент открытия наследства истец ФИО1 фактически завладел спорным недвижимым имуществом, нес бремя его содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями истца, справкой ... от дата СНТ ... не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
Иные наследники первой очереди после смерти ... наследство не приняли, иного в материалы дела не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, обязанность опровергнуть доводы истца относительно обстоятельств совершения действий по фактическому принятию наследства, возложена на ответчика, однако каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истец ФИО1 не совершал таких действий по отношению к имуществу входящему в состав наследства ФИО1 ответчиком, которому были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено и в судебном заседании не исследовалось.
С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший ... спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство его сыном и наследником первой очереди по закону – ФИО1, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.
При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ним в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ... следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ...., расположенный по адресу: адрес
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ...., расположенный по адрес
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья подпись А.Р. Соколова
Копия верна: судья