50RS0033-01-2023-000161-27
№2а-1145/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,
а также старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным списание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил признать незаконным списание денежных средств за период с 2017 г. по март 2023 г. (том 2 л.д.106-109).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержал и пояснил, что 14.11.2022 г. с социальной карты ФИО1 были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № 225687/22/5009-ИП. При ознакомлении с материалами исполнительного производства им /представителем административного истца/ было обнаружено, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления лица, при этом к заявлению приложены копии документов, которые не заверены. Кроме того, имеются расхождения в данных взыскателя, полномочия на предъявление и подписание заявления в исполнительном производстве отсутствуют. Соответственно, исполнительное производство возбуждено незаконно, что влечет незаконность вынесения всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, и как следствие, незаконность их списания. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Почта Банк» в сумме более <данные изъяты> руб. Обращение взыскания возможно только на денежные средства, принадлежащее лично должнику, а не третьему лицу. Указанные средства были списаны с кредитной карты. Кроме того, в материалах исполнительного производство отсутствуют данные об информировании должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Только после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения. 22.11.2022 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 29784/17/50029-СД было обнаружено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области 10.10.2017 г. ФИО6 В конце постановления указано, что постановление подписано судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 Таким образом, по мнению представителя административного истца, имеет место фальсификация документов в исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 не могла вынести указанное постановление 10.10.2017 г., поскольку в тот момент она не работала в службе судебных приставов. Исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района, которое было ликвидировано в 2021 г. В данном случае судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство, поскольку никакого правопреемства взыскателя не было.
Административные ответчик судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица врио начальника отдела -старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, представители ГУФССП России по Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.
31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС 003777778, выданного Орехово-Зуевским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 225685/22/50029-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по арендным платежам, взыскателем указан Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа, в исполнительном листе взыскателем указано Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района», что подтверждается материалами дела (том 1 л.д.11-14).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 10.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», 10.11.2022 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счете № № (том 1 л.д.16-19).
31.10.2022 г судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС 002457324, выданного Орехово-Зуевским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 225687/22/50029-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по арендным платежам, взыскателем указан Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа, в исполнительном листе взыскателем указано Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района», что подтверждается материалами дела (том 1 л.д.22-23, 57-58).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области 10.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», 10.11.2022 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счете № (том 1 л.д.24-27).
17.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 003837646, выданного Орехово-Зуевским городским судом возбуждено исполнительное производство № 29784/17/50029-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание арендных платежей, при этом взыскателем указан Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района, в исполнительном листе взыскателем указано Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района», что подтверждается материалами дела (том 1 л.д.31-37).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 22.11.2017 г. вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника. При этом в вводной части постановления указан судебный пристав-исполнитель ФИО6, а постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО8 (том 1 л.д.39-40).
В рамках исполнительного производства № 29784/17/50029-ИП ФИО1 написано заявление судебному приставу исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что подтверждается заявлением от 17.03.2022 г. (том 1 л.д.38), которое было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается постановлением от 18.03.2022 г. (том 1 л.д.56).
21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 29784/17/50029-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода с оставлением прожиточного минимума, что подтверждается постановлением (том 1 л.д.43-44).
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 13.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № 29784/17/50029-ИП выноситься постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от доходов. В данном постановление отсутствует указание на сохранение должнику прожиточного минимума, что подтверждается соответствующим постановлением (том 1 л.д.41-42).
07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 выноситься постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% при оставлении прожиточного минимума, что подтверждается постановлением (том 1 л.д.47-48).
14.11.2022 г. и 17.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счете № №, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д.50-51, 54-55).
На момент рассмотрения дела на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 29784/17/50029-СД, в состав которого входят три исполнительных производства № 225685/22/50029-ИП, № 225687/22/50029-ИП и № 29784/17/50029-ИП.
По мнению суда заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
21.08.2015 г. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 002457324, выданного Орехово-Зуевским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 61529/15/50029-ИП, которое было окончено 13.05.2020 г., поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные обстоятельства подтверждены постановлениями о возбуждении и об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.91-94).
06.12.2016 г. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 003777778, выданного Орехово-Зуевским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 76728/16/50029-ИП, которое окончено 13.05.2020 г., поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные обстоятельства подтверждены постановлениями о возбуждении и об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.88-90).
Таким образом, при предъявлении повторно исполнительных листов ФС 002457324 и ФС 003777778, на основании которых были возбуждены 31.10.2022 г. исполнительные производства № 225687/22/50029-ИП и № 225685/22/50029-ИП срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должнику не устанавливался, что соответствует требованиям ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).
Первоначально исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены 13.05.2020 г., повторно возбуждены – 31.10.2022 г., т.е. в переделах предусмотренного законом срока.
Заявление о возбуждении исполнительных производств подписано электронно-цифровой подписью председателя Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО10, при этом представлена заверенная копия распоряжения о переводе ФИО10 на должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (том 1 л.д.83-87).
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.
Действительно в исполнительных листах ФС 003777778 и ФС 002457324 взыскателем указано Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района», которое ликвидировано в 2021 г., а в постановлениях о возбуждении исполнительных производств – Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительных производств.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п.1,2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ «О исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.
Согласно ч.10 ст.85 ФЗ №131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица. В случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.
В соответствии с решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 29.03.2011 г. № 21/2 утверждено Положение об учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района».
Данное решение утратило законную силу в связи с принятием решения Советом депутатов городского округа Ликино-Дулево от 26.07.2018 г. №103/8 об утверждении Положения об учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево» в новой редакции согласно приложению к настоящему решению. Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ликвидировано 14.01.2021 г.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Московской области от 20.03.2019 г. № 33-2019-ОЗ произошло объединение территории городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области. В результате объединения городской округ Ликино-Дулево Московской области и городской округ Орехово-Зуево утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в законную силу настоящего Закона. Наделить муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории, статусом городского округа (Орехово-Зуевский городской округ).
Решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево от 23.08.2019 г. № 108/9 передано имущество из муниципальной собственности городского округа Ликино-Дулево в собственность муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ.
На основании решения Совета Депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.10.2019 г. № 60/4 сформирована администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области.
Согласно п. 2 Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа МО от 16.09.2019 № 25/1 «О правопреемстве» Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа № 62/4 от 21.10.2019 г. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево переименован на Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что комитет по управлению имуществом входит в структуру органов муниципального образования в силу закона Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа является правопреемником Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района».
Таким образом, возбуждение повторно исполнительных производств в отношении ФИО1 законно.
Однако, при взыскании денежных средств, по мнению суда, имело место нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума удовлетворено 18.03.2022 г. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО5 13.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № 29784/17/50029-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором отсутствует указание на сохранение прожиточного минимума.
Судом получен ответ на запрос из Центра ПФР по выплате по г.Москве и Московской области в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На основании постановления об обращении взыскания на пенсию, поступившего по электронном документообороту № 29784/17/50029-ИП от 13.07.2022 г. из пенсии ФИО1 с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. производилось удержание в размере 50%. Удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в УФК по Московской области (Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области). Удержание прекращено с 01.10.2022 г. на основании постановления о сохранении прожиточного минимума (том 1 л.д.165). Таким образом, указанная сумма взыскана без учета, удовлетворенного судебным приставом-исполнителем ходатайства о сохранении прожиточного минимума. Соответственно, списание денежных средств 10.08.2022 г. в сумме <данные изъяты>., 09.09.2022 г. в сумме <данные изъяты> коп. является незаконным
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из представленных в материалы исполнительного производства документов, следует, что размер пенсии ФИО1 составляет ниже прожиточного минимума, что исключает возможность обращения на нее. Обладая данной информацией, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что привело к нарушению прав пенсионера, имеющего право на сохранение достойного уровня жизни. Соответственно, списание денежных средств с социального счета 14.11.2022 г. в размере <данные изъяты>, 17.11.2022 г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.59-60), является незаконным.
Кроме того, 23.11.2022 г. со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (постановление № 46291448972894 – том 1 л.д.54-55), были взысканы средства
в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. и <данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 29784/17/50029-ИП по состоянию на 22.12.2022 г. (том 1 л.д.140), 22.12.2022 г. списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., 29.12.2022 г. – <данные изъяты>., 19.01.2023 г. – <данные изъяты>., 05.02.2023 г. – <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д.44). В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого были взысканы указанные средства, указано два счета должника, один из которого № является социальным. Доказательств того, что указанные денежные средства были списаны с иного счета, а не с социального, суду со стороны службы судебных приставов не представлено.
Также с социального счета административного истца 08.12.2022 г. была удержана сумма в размере <данные изъяты>., 09.12.2022 – <данные изъяты> руб., 13.12.2022 г. – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д.142), что является незаконным.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Административный истец просит признать незаконным списание денежных средств за период с 2017 г. по март 2023 г. В суд административный иск поступил 16.01.2023 г., в котором указано, что о нарушении прав ФИО1 стало известно 14.11.2022 г. при списании денежных средств с социального счета. Ранее 16.01.2023 г. административный истец не обращался в суд с подобными требованиями. Соответственно, зная о том, что с 2017 г. по ноябрь 2023 г. с него удерживаются денежные средства, ФИО1 мер к обжалованию действий, постановлений судебных приставов-исполнителей не предпринимал. В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснил, что ФИО1 в 2017-2019 г. был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Только после списания с социального счета денежных средств представитель административного истца вновь ознакомился с материалами исполнительного производства, в котором имеются сфальсифицированные документы, поэтому, полагает списание денежных средств полностью незаконным. В постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 22.11.2017 г. (том 3 л.д.81) в вводной части указан судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, а подписано оно судебным приставом-исполнителем ФИО8 Однако, суд не соглашается с данными выводами. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП ФИО6 пояснила, что действительно в 2017 г. она не работала в службе судебных приставов. По запросу суда она подготавливала материалы исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 22.11.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8, было распечатано из ее электронной базы, поэтому в вводной части данного постановления указана ее фамилия. Не доверять данным обстоятельствам, у суда нет оснований. Таким образом, требования о признании незаконным списания денежных средств, начиная с 2017 г. и до 14.11.2022 г. (списание денежных средств с социального счета) не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями. Ходатайства о восстановлении срока в ходе рассмотрения дела ни административным истцом, ни его представителем не заявлялось.
В рамках исполнительного производства № 225687/22/50029-ИП судебным приставом-исполнителем была удержана сумма в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д.29). Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО3, данные денежные средства были списана с кредитного счета должника, открытого в АО «Почта Банк». Списание данных средств, не может быть признано незаконным, поскольку в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В данной статье отсутствует указание на то, что денежные средства не могут быть списаны с кредитного счета.
Оценивая представленные по запросу суда платежные поручения, суд приходит к следующему.
Платежные поручения от 28.12.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.158), от 28.12.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.159), от 04.09.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.160), от 02.03.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.161), от 02.03.2018 г. на сумму <данные изъяты> коп. (том 2 л.д.162), от 29.11.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.163), от 29.11.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.164), от 25.05.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.165), от 31.01.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.166), от 31.01.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.167), 03.03.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.168), от 01.02.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.169), 03.04.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.170), 03.04.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.171) свидетельствуют о том, что денежные средства взысканы по исполнительному производству № 61529/15/50029-ИП, которое окончено 13.05.2020 г. (том 1 л.д.94). Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава. Материалы дела не содержат данных о признании данного постановления незаконным, соответственно, не может быть признано незаконным взыскание указанных сумм.
Платежные поручения от 15.05.2020 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.172), от 15.05.2020 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.173), от 30.10.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.174), от 26.03.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.175), от 28.11.2018 г. на сумму <данные изъяты> коп. (том 2 л.д.176), от 29.04.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.177), от 29.05.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.178), от 24.12.2018 г. от <данные изъяты>. (том 2 л.д.179), от 05.09.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.180), от 05.09.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.181), от 27.06.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.182), от 25.05.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.183), от 30.05.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.184), от 01.10.2018 г. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. (том 2 л.д.185), от 17.08.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.186), от 13.08.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.187), от 13.08.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.188), от 13.08.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.189), от 28.02.2019 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.190), от 30.10.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.191), от 20.06.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.192), от 20.06.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.193), от 28.12.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.194), от 28.12.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.195), от 01.09.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.196), от 01.09.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.197), от 18.08.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.198), от 18.08.2017 г. на сумму <данные изъяты> коп. (том 2 л.д.199), от 09.06.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.200), от 09.06.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.201), от 02.03.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.202), от 02.03.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.203), от 29.11.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (том 2 л.д.204), от 29.11.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.205), от 31.01.2018 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.206), от 04.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.207), от 14.11.2017 г. на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д.208), от 14.11.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.209), от 19.04.2017 г. на сумму <данные изъяты>том 2 л.д.210), от 10.11.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.211), от 10.11.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.212), от 29.09.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д.213), от 29.09.2017 г. на сумму <данные изъяты>. (на сумму <данные изъяты>.) свидетельствуют о том, что денежные средства были взысканы по исполнительному производству № 76728/16/50029-ИП, которое окончено 13.05.2020 г. (том 1 л.д.88). Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава. Материалы дела не содержат данных о признании данного постановления незаконным, соответственно, не может быть признано незаконным взыскание указанных сумм.
Платежное поручение от 15.05.2019 г. на сумму <данные изъяты> коп. (том 2 л.д.215) не относится к рассмотрению данного дела, поскольку сумма взыскана в рамках исполнительного производства № 78666/18/50029-ИП, по которому взыскателем является МРИ ФНС России №10 по Московской области. Платежные поручения на л.д.221-239 том 2 не относятся к рассмотрению данного дела, поскольку суммы взысканы в рамках исполнительного производства № 13261/19/50029-ИП.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6, ФИО4 по списанию денежных средств с социального счета должника 10.08.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 09.09.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 14.11.2022 г. в сумме <данные изъяты> 17.11.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 22.11.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 22.11.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 22.12.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 08.12.2022 г в сумме <данные изъяты>, 09.12.2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей, 13.12.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 29.12.2022 г. в сумме <данные изъяты>, 19.01.2023 г. в сумме <данные изъяты>, 05.02.2023 г. в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по списанию денежных средств за период с 2017 г. по март 2023 г., за исключением указанных выше сумм, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.