УИД 11RS0001-01-2022-015621-49 Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре Ушакове Д.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16.10.2023 гражданское дело № 2-143/2023 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., в реконструированном/перепланированном состоянии, признании за истцом права собственности на квартиры: №... (стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану), №... (стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану), №... (стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану), помещение №... – ... кв. м согласно техническому плану, помещение №... – ... кв. м согласно техническому плану.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартир №... расположенных ... в указанном многоквартирном доме, который возведен ... на арендованном по договору от **.**.** №... земельном участке, дом введен в эксплуатацию **.**.**. Истец принимал меры по легализации права на помещения в досудебном порядке. Так, в **.**.** году ... разработан проект реконструкции многоквартирного дома, **.**.** получено положительное заключение экспертизы №... на проектную документацию ..., **.**.** администрацией МО ГО «Сыктывкар» подготовлены и направлены сведения об изменении вида разрешенного использования на «Среднеэтажная жилая застройка», **.**.** истцом подано заявление на выдачу разрешения на строительство, **.**.** ответчиком отказано в выдаче разрешения на строительство; истцом получены согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию и согласие собственника смежного земельного участка на возможность, в случае необходимости, использовать часть его участка под парковочные места, а также письменные разъяснения ресурсоснабжающих организаций об отсутствии необходимости получения новых технических условий. Площадь дома и количество квартир в доме в результате реконструкции/перепланировки остались неизменными.

Ссылаясь на соблюдение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности на самовольную постройку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования в порядке исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, ФИО3 завил требования к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ним права собственности на по адресу ... (стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану), №... (стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану), №... (стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану), помещение №... – ... кв. м согласно техническому плану, помещение №... – ... кв. м согласно техническому плану.

Ответчик с иском не согласился, указав в отзыве на исковое заявление, что действующим законодательством определен порядок осуществления реконструкции объекта капитального строительства, предполагающий получение разрешительной документации до начала работ по реконструкции объекта. Как установлено вступившими в законную силу судебными решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делам №... и №..., на момент обращения истца за получением разрешения на реконструкцию квартир работы уже были проведены. Кроме того, истец не приложил к исковому заявлению решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме на проведение реконструкции, как того требует жилищное законодательство. Относительно доводов истца на получение согласия от собственника смежного участка по адресу ... на возможность использования части его участка под парковочные места представитель ответчика обратил внимание суда на то, что данный земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку по адресу .... При этом согласно приказу Минстроя Республики Коми от 30.06.2020 № 268-О, которым утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Коми, в условиях реконструкции при размещении новой жилой застройки в кварталах сложившейся застройки места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее требуемого числа машино-мест для хранения и паркования легковых автомобилей, указанных в таблице 8.4 согласно СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакции СНиП 2.07.01-89?, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. К заявлению от **.**.** о выдаче разрешения на строительство истец приложил письмо, в котором уведомил Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», что в случае необходимости размещения автомобильного транспорта жильцов многоквартирного дома по адресу ... допускается использовать автомобильную стоянку, прилегающую к многофункциональному торговому комплексу по адресу ..., что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о намерении истца получить разрешение на реконструкцию с минимальным соблюдением строительных норм и правил. В представленном истцом обследовании жилого дома по адресу ... на соответствие строительным нормам и правилам, подготовленным экспертом ФИО9, указано, что проведена реконструкция/перепланировка в целях использования существующего утепленного чердачного пространства над №... этажом для устройства второго уровня квартир №... по типу антресольного этажа, при этом расчеты по нагрузке на несущие конструкции здания в результате демонтажа существующих участков перекрытий для устройства внутриквартирных лестниц в обследовании отсутствуют.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ФИО4, а также собственники жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу ... ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО42, ФИО16 (действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО43.), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Оборудование специального назначения».

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

**.**.** в суд поступило заявление представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО1 об уточнении исковых требований с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в котором сторона истца просит сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ..., в реконструированном/перепланированном состоянии, признать за ФИО3 право собственности на: квартиру №... – стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану, квартиру №... – стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану, квартиру №... – стала двухуровневой – ... кв. м согласно техническому плану, а также помещений №... – ... кв. м и №... – ... кв. м.

В судебном заседании **.**.** представитель истца пояснила, что требование о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном/перепланированном состоянии в уточнениях исковых требований от **.**.** включено ошибочно, просила его по существу не рассматривать, на требованиях о признании за истцом права собственности на квартиры в реконструированном/перепланированном состоянии настаивала.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Истец, третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** между ... (директор ФИО3) и администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м по адресу ... разрешительным использованием - многоквартирный жилой по адресу ... наземных этажа, сроком действия 5 лет.

**.**.** администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано ... разрешение на строительство, реконструкцию зданий и сооружений: многоквартирный жилой по адресу ... наземных этажа. Срок действия разрешения – до **.**.**. Впоследствии срок указанного разрешения на строительство продлен до **.**.**.

**.**.** администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу ....

**.**.** между по адресу ... (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрел квартиру по адресу ..., общей площадью ... кв. м, стоимостью ... руб., расположенную на №... этаже жилого дома. Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке **.**.**, кадастровый №....

Квартиру №... общей площадью ... кв. м, стоимостью ... руб. (кадастровый №...) в этом же доме ФИО3 приобрел у ... на основании договора купли-продажи от **.**.**. Право собственности зарегистрировано **.**.**.

Квартиру №... площадью ... кв. м, расположенную на №... этаже дома по адресу ..., ФИО3 приобрел у ... по договору купли-продажи от **.**.** за ... руб. Право собственности зарегистрировано **.**.**, кадастровый №....

ФИО3 была произведена реконструкция и перепланировка чердачного этажа указанного жилого дома, в результате которых образовались вторые уровни квартир №... (площадью ... кв. м, ... кв. м и ... кв. м), расположенных на №..., тем самым, увеличена этажность объекта, площадь здания и площади квартир – до ... кв. м, ... кв. м и ... кв. м соответственно (реконструкция), а также образовались 2 нежилых помещения: №... площадью ... кв. м и №... площадью ... кв. м (перепланировка).

**.**.** ФИО3 обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта по адресу ...

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** ФИО3 отказано в выдаче запрашиваемого разрешения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на объекты, образовавшиеся в результате реконструкции/перепланировки, истец указывал на то, что первичная разрешительная документация на строительство получена застройщиком, многоквартирный дом соответствует требованиям территориальной зоны, перепланировка и реконструкция выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью, истцом получено согласие всех собственников в отношении произведенных работ.

По делу достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что работы по реконструкции и перепланировке на уровне чердака жилого дома по адресу ..., в результате которых увеличилась этажность объекта и площадь здания, произведены истцом без необходимых разрешений и согласований с компетентными органами.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №... выполненному экспертом ФИО12 на основании определения суда от **.**.** о назначении судебной строительно-технической экспертизы, после реконструкции этажность объекта увеличилась за счет чердака до шести этажей, в том числе один подземный, общая площадь здания увеличилась с ... кв. м до ... кв. м.

по адресу ... квартир №... с учетом помещений второго уровня на чердачном помещении/... этаже увеличилась с ... кв. м до ... кв. м. Общая площадь общедомового имущества чердака (кроме лестничных клеток) уменьшилась с ... кв. м до ... кв. м.

Основываясь на анализе документов, находящихся в материалах дела, визуальном осмотре и замерах объекта, результатах обследования, эксперт пришел к выводу, что на **.**.** многоквартирный дом по адресу ..., а также объекты недвижимого имущества – квартиры №..., помещения №..., расположенные в указанном многоквартирном доме, соответствуют установленным в Российской Федерации строительным, градостроительным требованиям, нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Сохранение объектов недвижимого имущества в виде квартир №... помещений №... в реконструированном и перепланированном виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как отмечено в заключении, такое сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части:

- возможность использования общедомового имущества (чердачного помещения) вследствие частного пользования;

- самовольная врезка в общедомовую сеть холодного водоснабжения без установки индивидуального прибора учета и подключение в общедомовую сеть водоотведения (канализации) в помещении №...;

- затруднены визуальные осмотры и обслуживание сети ливневой канализации, проходящей в уровне чердачного помещения/... этажа, в границах квартир №..., зашитые в короба при выполнении отделочных работ, в по адресу ... – ливневая канализация в открытом виде, ведутся отделочные работы;

- в помещении №... обустроен санитарный узел с установленным оборудованием (унитаз, душевая), подключение канализации выполнено к общедомовому стояку сети холодного и горячего водоснабжения от существующих сетей по адресу ..., что является нарушением проектной документации;

- в помещении №... в санитарном узле образован вентиляционный канал в стене общедомовой инженерной вентиляционной сети, что является нарушением проектной документации;

- ограничен доступ в нежилые помещения общедомового имущества №...

С технической точки зрения, негативного воздействия объекты недвижимого имущества – квартиры №..., помещения №... в реконструированном (перепланированном) виде на иные квартиры (помещения) единого многоквартирного дома по адресу ... не оказывают. Дом возможно эксплуатировать без ограничений конструкций при фактических нагрузках и воздействиях с учетом произведенной реконструкции при условии, что конструктивные элементы здания останутся в фактическом виде и будет проводиться всеобъемлющая эксплуатация и поддержание целостности объекта.

Приведение многоквартирного дома и спорных объектов недвижимого имущества в состояние, существовавшее до осуществления реконструкции/перепланировки, не требуется. Необходимо приведение в первоначальное состояние инженерных коммуникаций.

Сторонами выводы по результатам судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным принять приведенное заключение в качестве доказательства по рассматриваемому спору, поскольку оно сделано экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании предоставленных в его распоряжение материалов дела и непосредственного исследования объекта экспертизы. Выводы эксперта являются полными и мотивированными ссылками на нормативные акты и материалы дела, не содержат неясностей и противоречий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил изложенные в заключении выводы о том, что сохранение спорных объектов недвижимого имущества в имеющемся состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дополнительно суду пояснил, что данный вывод сделан им на основе проектной документации, проектом реконструкции предусмотрены дополнительные и временные нагрузки на несущие конструкции здания, мебель, в том числе крупногабаритная, относится к такого рода нагрузкам. В уровне реконструированного объекта – в части чердака/... этажа имеется общее имущество в виде инженерных коммуникаций, а именно: сеть ливневой канализации с электроподогревом, электрические сети (освещение чердака), вентиляция. Доступ к этим инженерным коммуникациям в границах второго уровня квартир №..., помещения №... может быть обеспечен только из квартир истца, и при условии обеспечения истцом этого доступа само по себе наличие указанных коммуникаций угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Зашивка ливневой канализации в короба допускается при наличии ревизии. Выполненная в помещении №... самовольная врезка в общедомовую сеть холодного водоснабжения без установки индивидуального прибора учета и подключение в общедомовую сеть водоотведения (канализации) не влияет на нагрузку системы водоснабжения доме. Обустройство в помещении №... санитарного узла с установленным оборудованием (унитаз, душевая) и подключением канализации к общедомовому стояку сети холодного и горячего водоснабжения от существующих сетей по адресу ... противоречит проектной документации, вместе с тем указанное оборудование находится над расположенным ниже этажом помещением аналогичного назначения, оборудованным соответствующими коммуникациями.

По мнению эксперта, имеющиеся нарушения могут быть устранены внесением изменений в проектную документацию в части фактической планировки и распределения помещений квартир №... помещений №..., подготовкой технических планов с учетом отдельно произведенных фактических изменений и согласованием данных изменений с собственниками жилых и нежилых помещений объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Такая же правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.

Поскольку произведенные ФИО3 работы являются реконструкцией, затрагивающей общее имущество в многоквартирном доме, включая инженерные коммуникации, то получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... не принималось.

Представленные истцом индивидуальные решения собственников квартир дома об отсутствии возражений против проведенной ФИО3 перепланировки/реконструкции доказательством получения согласия на реконструкцию/перепланировку в виде, существующем на дату обращения истца в суд с настоящим иском, не являются.

Так, в решении собственника по адресу ... ФИО5 указано на отсутствие у нее возражений против проведенной перепланировки/реконструкции №... этажа согласно плану-схеме, при этом отмечено, что последний (...) этаж дома не оснащен общедомовым имуществом: инженерными коммуникациями или иным обслуживающим более одного помещения в данном доме оборудованием, в связи с чем собственник не считает свои права нарушенными. Собственник подтвердила, что ей известно о подаче ФИО3 исковых заявлений в суд с требованием о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные на техническом (№...) этаже, и сообщила, что не возражает против удовлетворения его исковых требований, не имеет притязаний на помещения технического (№...) этажа.

При этом решение ФИО5 датировано **.**.**, т.е. до разработки в **.**.** году ... проекта реконструкции МКД в целях узаконивания реконструкции, получения истцом **.**.** положительного заключения экспертизы на указанную проектную документация, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, и до даты подачи ФИО3 в суд иска по настоящему делу (**.**.**). Плана-схемы, упоминаемой в решении собственника, к нему не приложено, в связи с чем не представляется возможным установить, в чем заключалась реконструкция/перепланировка №... этажа многоквартирного дома, против которой не возражала ФИО5, при этом содержание решения ФИО5 указывает на отсутствие у нее информации о том, что на чердаке дома находится общее имущество в виде инженерных коммуникаций.

Аналогичные решения представлены от собственников квартир №... ФИО7 и ФИО8 (без даты), №... ФИО10, ФИО11 (без даты), №... ФИО13 (от **.**.**), №... ФИО28, в том числе за несовершеннолетних ФИО44 (от **.**.**), №... ФИО16, в том числе за несовершеннолетних ФИО45 (от **.**.**), №... ФИО18 (от **.**.**), №... ФИО23 (от **.**.**), №... ФИО24 (от **.**.**), №... ФИО27 (без даты).

В решении собственника по адресу ... ФИО14 о согласии на проведение реконструкции МКД с целью образования №... этажа и помещений (жилых, нежилых) на №... этаже, по итогам которой право собственности на все возникшие на пятом этаже помещения переходят ФИО3, имеется ссылка на проект, однако сам проект к решению не приложен, решение не датировано.

Решения собственников квартир №... – ФИО6, №... – ФИО17, №... – ФИО20, ФИО19, №... – ФИО21, ФИО22, №... – ФИО25, №... – ФИО26 также не имеют даты, как и каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их согласии на проведение реконструкции помещений и последующем переходе права собственности на них ФИО3 в актуальном состоянии – после реконструкции.

Судом принимались меры к выяснению позиции собственников квартир в многоквартирном доме по адресу ... по существу заявленных требований с учетом выводов проведенной по делу экспертизы о наличии в спорных помещениях общедомовых инженерных коммуникаций, об уменьшении общего имущества в результате проведенной реконструкции/перепланировки и о частичном нарушении прав собственников указанными работами, для чего собственникам помещений направлялось экспертное заключение в соответствующей части. Ни один из собственников не воспользовался правом выразить свое мнение по спорным вопросам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности получения истцом согласия всех собственников на осуществление реконструкции с присоединением общего имущества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на двухуровневые реконструированные квартиры: №... площадью ... кв. м, №... площадью ... кв. м, №... площадью ... кв. м, а также помещения: №... площадью ... кв. м и №... площадью ... кв. м, находящиеся в многоквартирном доме по адресу ..., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кузнецова

**.**.**