УИД: 34RS0008-01-2022-005762-65
Дело № 2-4117/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Санжеевой О.В.,
С участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Р.И., представителя истца ФИО1 – М.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.08.2021 года вследствие действий водителя П.А., управляющего транспортным средством Митсубиси Лансер, без государственного регистрационного знака, был причинён вред жизни Т.И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия П.А. и пассажир автомобиля марки Митсубиси Лансер, без государственного регистрационного знака, Н.С. скончались на месте, а пассажир Т.И. получила многочисленные телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ ЦГБ ..., где от полученных телесных повреждений скончалась 03.09.2021 года.
Автогражданская ответственность П.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно свидетельству о рождении от 03.07.2001 года серии I-PK №... ФИО1 является матерью потерпевшей.
Постановлением от 27.09.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении П.А. отказано, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
06.10.2021 года истец обратилась к АО «АльфаСтрахование», действующую от имени Российского союза автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
Письмом от 09.12.2021 года страховщик сообщил, что не представлены документы, которые в обязательном порядке, согласно п.3.10, 4, 4.18 и 4.26 Правил ОСАГО прилагаются к компенсационной выплате.
16.02.2022 года истец направила в адрес ответчика незаконно требуемое заключение судебно-медицинской экспертизы, после чего 25.02.2022 года страховая компания произвела выплату в размере 500 000 рублей.
Однако, в связи с нарушением срока выплаты у ФИО1 возникло право требования неустойки, что послужило поводом для обращения в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 27.10.2021 года по 25.02.2022 года в размере 500 000 рублей за период с 27.10.2021 года по 25.02.2022 года; штраф в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовых расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Доверила представлять свои интересы представителю М.А.
Представители истца ФИО1 – М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, прокурора, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьёй 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.
Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счёт возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Как следует из материалов дела, 29.08.2021 года вследствие действий водителя П.А., управляющего транспортным средством Митсубиси Лансер, без государственного регистрационного знака, был причинён вред жизни Т.И., являющейся пассажиром в указанном автомобиле.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия П.А. и пассажир автомобиля марки Митсубиси Лансер, без государственного регистрационного знака, Н.С. скончались на месте, а пассажир Т.И. получила многочисленные телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ ЦГБ ..., где от полученных телесных повреждений скончалась 03.09.2021 года.
Автогражданская ответственность П.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно свидетельству о рождении от 03.07.2001 года серии I-PK №... ФИО1 является матерью потерпевшей.
Постановлением от 27.09.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении П.А. отказано, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
06.10.2021 года истец обратилась к АО «АльфаСтрахование», действующую от имени Российского союза автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
Письмом от 09.12.2021 года страховщик сообщил, что не представлены документы, которые в обязательном порядке, согласно п.3.10, 4, 4.18 и 4.26 Правил ОСАГО прилагаются к компенсационной выплате, а именно: заверенную надлежащим образом копию заключения судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии со ч. 1 п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Поскольку гражданская ответственность П.А., управлявшего транспортным средством Митсубиси Лансер, без государственного регистрационного знака не была застрахована в установленном порядке, истец правомерно обратилась за получением компенсационного возмещения за вред, причинённый жизни ее дочери в Российский союз автостраховщиков.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Под страховым случаем в соответствии с абз.11 статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
Данная позиция так же изложена в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. при отсутствии лиц, указанных в ст. 1088 ГК РФ право на получение страховой выплаты имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а так же иные лица, у которых потерпевший находился на иждивении.
В целях получения страховой выплаты истец, которая приходится матерью погибшей Т.И. (абз. 2 пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19 сентября 2014 года), предоставил РСА копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (п. 4.4.2 Правил).
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, в данном случае является мать погибшей.
В соответствии с абзацем первым пункта 8, абзаца седьмого пункта 1 статьи 12, Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Российский Союз Автостраховщиков не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее- Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определённый перечень документов. В зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
В соответствии с абзацев вторым пункта 4.4, пункта 4.4.2 Правил ОСАГО, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, при этом, в целях получения страховой выплаты указанные лица предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Истцом к заявлению о выплате компенсационной выплаты приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.4.2 Правил ОСАГО (заявление, копию паспорта гражданина, реквизиты банковского счета для получения страхового возмещения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельство о смерти потерпевшего, свидетельство о рождении ребенка). Названные нормы не устанавливают обязанность выгодоприобретателя предоставлять заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего. В связи с этим, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате компенсационной выплаты. По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определённой законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причинённого конкретному потерпевшему.
Исходя из представленных документов следует, что ответчик самостоятельно не запрашивал в следственном органе заключение судебно-медицинского экспертизы для установления причины смерти потерпевшей.
16.02.2022 года истец направила в адрес ответчика требуемое заключение судебно-медицинской экспертизы, после чего 25.02.2022 года страховая компания произвела выплату в размере 500 000 рублей.
Однако, в связи с нарушением срока компенсационной выплаты у ФИО1 возникло право требования неустойки, что послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 24.04.2002 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 рублей за период с 26.10.2021 года по 25.02.2022 года, из расчёта: 500 000 рублей (сумма компенсационной выплаты) * 1% * 123 дня (период просрочки) = 615 000 рублей.
Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 500 000 рублей.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, так как математически верный. Кроме того, ответчиком иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, явная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, проверив расчет неустойки, соглашается с ним, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, полагает необходимым снизить данный размер до 300 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств.
Требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, необоснованно и удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Штраф предусмотрен п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
Учитывая, что сумма штрафа не может быть рассчитана от суммы подлежащей взысканию неустойки, то суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 179 руб. 20 коп., которые подтверждены документально.
Суд считает, что почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца в полном объёме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года).
Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя (представителей), суд принимает во внимание, что представителями истца составлено заявление о компенсационной выплате и собраны необходимые документы, составлена и направлена претензия, подготовлено исковое заявление, произведены расчеты компенсационной выплаты неустойки, а также принимали участие во всех судебных заседаниях.
Таким образом, учитывая объём совершённых представителями действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска ФИО1, как потребитель по требованию о взыскании компенсационной выплаты, освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, ...) неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 179 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки свыше 300 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя свыше 8 000 рублей – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, штрафа – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...