Решение по делу № 2А-471/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 687 рублей, пени в размере 12 986 рублей 20 копеек, а всего 29 673 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику на праве собственности в период 2015 года принадлежали: с ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль ИВЕКО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль (кроме включенных по коду 57000) РЕНО Premium 320 DCI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Однако в установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

Административный истец – УФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления, пояснив, что транспортный налог был им оплачен, однако квитанции об оплате налога за 2015 года не сохранились.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали: с ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль ИВЕКО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль (кроме включенных по коду 57000) РЕНО Premium 320 DCI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

О подлежащей уплате сумме налога на имущество физических лиц налоговый орган уведомил ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2015 год), которое направлено по адресу регистрации административного ответчика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Однако согласно доводам административного иска и акту № от ДД.ММ.ГГГГ реестры, подтверждающие отправку вышеуказанных налоговых уведомлений, уничтожены за истечением срока их хранения.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате транспортного налога за 2015 год налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ выставил ФИО1 требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными выше требованием налоговый орган сообщил административному ответчику о невыполнении обязанности по своевременной и в полном объеме уплате налогов, однако административным ответчиком требование оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Налоговым органом ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО1 начислены пени в размере 12 986 рублей 20 копеек, что отражено в выставленном в адрес административного ответчика в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье Полесского судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год (как указано в заявлении о вынесении судебного приказа) в размере 16 729 рублей и пени в размере 12 986 рублей 20 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (фактически предъявлена к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 год).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ. Копия указанного определения была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заказным письмо с уведомлением о вручении и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на дату вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Общая сумма недоимки по налогам, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 10 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при направлении требования №.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения законодательства, принимая во внимание, что мировым судьёй было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, шестимесячный срок обращения налогового органа с административными исковыми требованиями в суд согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 надлежит исчислять с даты истечения срока исполнения требований об уплате обязательного платежа, в связи с чем срок обращения в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно квитанции об отправке УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Также суд принимает во внимание, что административное исковое заявление подано налоговым органом по истечении более 1 года со дня вынесения и получения административным истцом копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учитывается судом не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в материалах административного дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с настоящим административным иском мотивировано реорганизационными мероприятиями налогового органа, а также загруженностью сотрудников Управления.

Вместе с тем, приведённые административным истцом причины столь значительного пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются уважительными, поскольку налоговый орган, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, осведомлен о правилах обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных препятствий своевременному обращению с административным иском в районный суд административным истцом не приведено.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд также учитывает, что несвоевременное обращение административного истца с настоящим административным иском повлекло уничтожение по вине административного истца за истечением срока хранения доказательств, подтверждающих направление налогоплательщику налогового уведомления за 2015 год.

Таким образом, уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих Управлению ФНС <адрес> своевременному обращению в суд в пределах срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин