Дело № 2-521/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-005080-94 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМ»И«ИС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМ»И«ИС», просит суд взыскать с ООО «СМ»И«ИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 100.000 рублей 00 копеек, неустойку 400.000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СМ»И«ИС» договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по производству и монтажу домокомплекта по цене 906.200 рублей 00 копеек в срок 18 рабочих дней с момента подписания договора. После подписания договора истцом внесен аванс в размере 400.000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. Претензия истца о возврате денежных средств по договору, оставлена ответчиком без ответа, требования о возврате денежных средств не исполнены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения почтовой корреспонденции через представителя, ее представитель ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СМ»И«ИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения почтовой корреспонденции, возражения против доводов иска не предоставил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМ»И«ИС» заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по поставке и монтажу домокомлекта.

Согласно п. 2.1. стоимость предмета договора составила 906.200 рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ определен по договору 18 рабочих дней (изготовление домокомплекта) и 12 рабочих дней на монтаж домокомплекта.

Денежные средства в сумме 400.000 руб. 00 копеек были внесены истцом в качестве первоначального взноса, передача денежных средств подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СМ»И«ИС» с претензией о возврате в течение 10 дней уплаченных по договору денежные средства в размере 667.000 рублей 00 копеек.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 обязательств ООО «СМ»И«ИС» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 400.000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «СМ»И«ИС» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 400.000 рублей 00 копеек. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения договора, то подлежит взысканию неустойка в сумме 400.000 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в её пользу с ООО «СМ»И«ИС» в счёт компенсации морального вреда 50.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «СМ»И«ИС» подлежит взысканию штраф в размере 425.000 рублей 00 копеек.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию с ответчика в размере 11.500 рублей 00 копеек, исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМ»И«ИС» в пользу ФИО1 400.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 50.000 рублей 00 копеек, неустойку 400.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 425.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СМ»И«ИС» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины 11.500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина