Решение по делу № 2-367/2023 от 16.01.2023 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0001-01-2022-006921-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-367/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий Банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 946 000 рублей, сроком на 36месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33 870 рублей, размер последнего платежа – 36 641 рубль 78 копеек, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 14% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 522 597 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522 597 рублей 52 копейки. На основании изложенного, истец ООО «ЭОС» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 597 рублей 52 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в 8 425 рублей 98 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Запсибкомбанк».

Истец ООО «ЭОС», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> однако по указанному адресу ответчик извещение не получает.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО «Запсибкомбанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 946 000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33 870 рублей, размер последнего платежа – 36 641 рубль 78 копеек, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 14% годовых.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей определены в соответствии с графиком платежей (приложение № к индивидуальным условиям).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Запсибкомбанк».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 522 597 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 486 375 рублей 14 копеек, сумма процентов в размере 36 222 рубля 38 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 946 000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 522 597 рублей 52 копейки.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 522 597 рублей 52 копейки, являются законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 8 425 рублей 98 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ серии № №)), третье лицо Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 597 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 486 375 рублей 14 копеек, сумма процентов в размере 36 222 рубля 38 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 425 рублей 98 копеек; а всего к взысканию 531 023 (пятьсот тридцать одна тысяча двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23.01.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев