дело № 2а-793/2023

УИД № 61RS0007-01-2022-007263-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 21 июня 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа №№ от 10 декабря 2008 года, выданного судебным участком № 3 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 30 973 рубля 02 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как указывает административный истец, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, в административном иске указано, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлял контроль за сроками направления запросов об установлении имущественного положения должника, не контролировал поступление ответов за запросы.

По изложенным основаниям ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 10 декабря 2018 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 10 декабря 2008 года; в случае утраты исполнительного документа № № от 10 декабря 2008 года обязать Управление ФССП Росси по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске, между тем, вся направленная заинтересованному лицу судебная корреспонденция, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из пояснений административного истца в иске следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 находилось исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 30 973 рубля 02 копейки. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 02 декабря 2020 года.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был возвращен исполнительный лист после окончания исполнительного производства.

Согласно ответу представителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств было окончено 02 декабря 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно реестру исходящей корреспонденции в адрес ООО «СААБ» 29 января 2021 года было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в рамках ИП № №-ИП. Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № № подтверждается вручение ООО «СААБ» вышеуказанных документов 05 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске административный истец не указывает, когда ему стало известно об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и отчета об отслеживании постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены истцом 5 февраля 2021 года. С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось 6 декабря 2022 года. Доказательств тому, что до момента обращения в суд с настоящим административным иском (06 декабря 2022 года) взыскатель по исполнительному производству предпринимал какие-либо меры, направленные на истребование задолженности, возобновление исполнительного производства либо иным образом пытался получить информацию о ходе исполнительного производства, в материалы административного дела не представлено. Между тем, бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий должностного лица возлагается на лицо, требующее судебную защиту.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административным истцом в настоящем споре пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Кроме того, доводы истца о не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства подтверждение в судебном заседании не нашли и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования действий и решений судебного пристава административный истец не представила, оснований для восстановления такого срока суд не усматривает.

При таком положении, административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.