Дело 2-566/2025

УИД 71RS0004-01-2025-000637-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-566/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО1- ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считатется зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. В настоящее время размер задолженности по кредитной карте составляет 25048,96 рублей, из которых: 25048,96 руб. – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 0 руб., сумма штрафов и комиссии – 0 руб. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по договору кредитной карты не погашены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 10.05.2021 года в сумме 25048,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи от 12.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники ФИО3, ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные документы о том, что задолженность до говору кредитной карты № от 10.05.2021 года погашена, договор расторгнут.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные документы о том, что погасили задолженность по договору кредитной карты № от 10.05.2021 года в полном объеме в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. п. 60, 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 34 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне значимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считатется зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора.

ФИО1 воспользовалась денежные средствами, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по договору должным образом не исполнила.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как указано истцом, поскольку кредитные обязательства по Соглашению в полном объеме не исполнены, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 25048,96 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 13 приведенного постановления Пленума при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации, проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти должника ФИО1 в равных долях являются её сыновья ФИО3, ФИО2

В состав наследственного имущества вошли:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 275332,84 руб.;

- одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 289018,15 руб.;

- право на получение денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, остаток 1094,77 руб., с причитающимися процентами;

- право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на момент её смерти, ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 превышает стоимость задолженности, о которой заявлено истцом, и является достаточной для ее погашения.

Наследники первой очереди ФИО1 – сыновья ФИО2, ФИО3 приняли наследство путем написания соответствующего заявления нотариусу, получения свидетельств о праве по наследству.

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО1 входило еще какое-либо имущество.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам не превышает стоимость задолженности по договору кредитной карты № от 10.05.2021 года, в данном случае сумма долга подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, в полном размере в сумме 25048,96 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что по состоянию на 18.05.2025 года между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, а в его рамках Договор счета №, открыт счет для обслуживания кредита №. По состоянию на 18.05.2025 года договор расторгнут, задолженность отсутствует.

Кроме этого, судом установлено, подтверждается письменными материалами и не оспорено сторонами, что наследники ФИО1 – ответчики ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке выполнили заявленные требования и погасили задолженность в сумме 25048,96 руб., образовавшуюся по договору кредитной карты № от 10.05.2021 года.

Таким образом, поскольку установлено, что на день рассмотрения дела заложенность ответчиком погашена, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 10.05.2021 года в сумме 25048,96 рублей, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.09.2024 и № от 16.07.2024.

Вместе с тем, судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в сумме 4000 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с представленными квитанциями от 15.05.2025 года ФИО2 добровольно погасил задолженность наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты № от 10.05.2021 года и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 35427,56 рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что на день рассмотрения дела заложенность ответчиком погашена в полном объеме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, то данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1- ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 10.05.2021 года за счет наследственного имущества, судебных расходов, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.