№ 1-80/2023

УИД 77RS0008-02-2022-003100-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 августа 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес ФИО1,

защитника-адвоката Лужецкого Н.Н., представившего удостоверение № 18921 и ордер № 45 от 26 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 22 июня 2021 года в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь у корпуса ... адрес адрес, увидел спящего на лавочке ... после чего у него (ФИО2) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ... уснул, убедившись, что посторонних лиц нет, за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «...» с идентификационным номером VIN-код, стоимостью сумма, с чехлом, стоимостью сумма, защитным стеклом, стоимостью сумма и находящейся в телефоне сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось сумма, и мобильного оператора «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось сумма, а также денежные средства в сумме сумма. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 22 июня 2021 года не позднее 03 часов 40 минут после совершения описанного выше преступления, находясь во втором подъезде корпуса ... адрес адрес, где сбросил настойки похищенного у ... телефона «...» до заводских, после чего, переставил сим-карты операторов «...» и «...» в принадлежащий ему мобильный телефон «...», тем самым получил доступ к «мобильному банку» банковской карты ПАО «......» № ... привязанной к расчетному счету № ...... открытому в ПАО «......» по адресу: адрес. В это время у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета фио Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ... он (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, доподлинно зная, что он (ФИО2) не является держателем банковского счета № ...... к которому привязана банковская карта ПАО «......», принадлежащая ... и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном банковском счете, используя принадлежащий ему мобильный телефон «...», через приложение «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, которые перевел на свой абонентский номер, тем самым тайно похитил их с банковского счета ... № ...... открытого в ПАО «......» по адресу: адрес, впоследствии он (ФИО2) распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на сумму сумма.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие ФИО2, который нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклоняется от явки в суд, и его местонахождение неизвестно.

Вместе с тем, из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 22 июня 2021 года примерно в 01 час ночи он гулял по улице в Зеленограде в адрес, в районе корпуса .... Примерно в это же время он увидел спящего на лавочке мужчину азиатской внешности на вид 35 лет, а рядом с ним лежал сотовый телефон «...». Мужчина лежал примерно напротив 3-го подъезда корпуса .... В тот момент у него возник умысел присвоить данный телефон себе. Он подошёл и взял данный телефон. В этот момент рядом никого не было. После того, как он взял данный телефон, пошёл гулять по 8-му микрорайону, заходил ещё в адрес. Примерно в 02 часа 30 минут – 03 часа 00 минут он зашёл во второй подъезд корпуса ... Зеленограда адрес, где сбросил настройки похищенного телефона, зажав кнопки громкости вверх и выключения, после чего выбрал графу полной очистки. После перезагрузки появилось в телефоне первоначальное меню, которое запросило вход через старый аккаунт. После чего он не стал им пользоваться, он вытащил сим карты из данного телефона, которые вставил в свой телефон. Баланс не проверял, но сим-карта была активна, работал интернет. Он сделал с данной сим карты на номер 900 запрос на баланс, на что ему пришёл ответ, что на балансе остаток сумма. Он решил воспользоваться денежными средствами на банковском счёте, привязанном к номеру телефона сим-карты из похищенного телефона. Он снова зашёл в раздел смс и отправил на номер 900 смс сообщение с суммой сумма с номером телефона, какой именно не помнит, но хотел перевести денежные средства на счёт своего телефона. Так как он плохо запоминает номера телефонов, он записывает обычно их в справочнике, в том числе и свой. Однако он ошибся при вводе цифр и денежные средства ему не поступили, а поступили на чей-то другой номер, какой именно, не помнит. После чего он достал из своего телефона «...» две сим-карты, которые были до этого в похищенном сотовом телефоне и сжёг их в подъезде, в котором находился. Под чехлом сотового телефона находился банковский чек и больше ничего не было, он достал из-под чехла чек и также сжёг его в подъезде корпуса ..., где и сжёг сим-карты из похищенного телефона. В подъезде он выпил водку, которая находилась у него с собой. Примерно в 05 часов утра он вышел из подъезда и пошёл гулять по Зеленограду из адрес в адрес, после чего пошёл в адрес. Перед тем, как пойти гулять он положил похищенный телефон к себе в карман. Примерно в 12 часов дня он заметил, что при нем нет сотового телефона, который он похитил, он понял, что где-то его выронил, так как во время прогулки от адрес в адрес несколько раз падал. Ночь с 22.06.2021 на 23.06.2021 он провёл на улице, на лавочке где-то в адрес. А утром уже направился в адрес, где его остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес для разбирательства, где он рассказал о произошедшем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.121-124, 132-135)

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ... данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется мобильный телефон марки «...», 128 gb, черного цвета, IMEI, который он приобретал в январе 2021 года за сумма, в настоящее время оценивает в сумма. Мобильный телефон застрахован по месту приобретения адрес.... В настоящее время договор страховки не сохранился. При покупке телефона также им было приобретено защитное стекло, стоимостью сумма, которое было установлено сразу при покупке. Кроме того, он также приобрел силиконовый защитный чехол синего цвета, стоимостью сумма, который в настоящее время оценивает в сумма. На счету каждой из сим-карт находились денежные средства в размере сумма на каждой. На мобильном телефоне не установлен графический пароль. Так же в указанном мобильном телефоне установлено мобильно приложение «......», к которому привязана его банковская карта ПАО «......» №... 22.06.2021 он решил выйти погулять. Примерно в 02 часа 00 минут он находился неподалеку от корпуса ... адрес. Он сидел на скамейке в прогулочной зоне. Он положил на скамейку рядом с собой принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. В указанном чехле находились наличные денежные средства в размере сумма двумя купюрами номиналом сумма каждая. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора «...» с абонентским номером ... а так же сим-карта оператора «...» с абонентским номером .... Он уснул на указанной скамейке, примерно в 03 часа 00 минут он проснулся и сразу же обнаружил пропажу вышеуказанного мобильного телефона. До того, как уснуть, к нему никто не подходил, рядом никто не находился. После обнаружения пропажи он стал искать своей мобильный телефон около скамейки, однако найти его не смог, после чего пошел домой. 22.06.2021 примерно в 14 часов 00 минут он прибыл в офисе ПАО «...», расположенный по адресу: адрес, где в ходе проверки баланса по вышеуказанной банковской карте обнаружил незаконный перевод денежных средств со счета указанной банковской карты в размере сумма на счет телефона телефон, совершенный 22.06.2021 года в 03:40. Причиненный мне ущерб на сумму сумма является значительным, так как средний ежемесячный доход составляет сумма (том 1 л.д.51-53, 58-60).

Показания потерпевшего согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление ... от 22 июня 2021 года о принятии мер к неизвестному лицу, которое период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 22.06.2021, находясь у корпуса ... адрес адрес, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма, мобильного телефона с чехлом, защитным стеклом, всего на общую сумму сумма, впоследствии произвело снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на сумму сумма (том 1 л.д.35);

- протокол выемки от 30 июня 2021 года, согласно которого у потерпевшего ... произведена выемка коробки от похищенного мобильного телефона «...»; чека о приобретении мобильного телефона, защитного стекла и чехла; чека из ПАО «...», согласно которого установлено, что 22 июня 2021 года в 03 часа 40 минут с банковской карты № **** 0457 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма (том 1 л.д.86-92);

- протокол осмотра предметов от 30 июня 2021 года, согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами изъятые в ходе выемки у потерпевшего ... предметы и документы ( том 1 л.д.93-98);

- протокол осмотра документов от 26 января 2021 года, согласно которого осмотрена признанная вещественным доказательством выписка о движении денежных средств ПАО «...» по банковскому счету № ... (карта № ...), открытому на имя ... на 4 листах с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций, установлено, что 22 июня 2021 года в 03 часа 40 минут произведен платеж через на сумму сумма (том 1 л.д.110-111, 105-109);

- вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств ПАО «...» по банковскому счету № ... (карта № ...), открытому на имя ... на 4 листах с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 26.01.2022. (л.д.105-109);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 23 июня 2021 года, согласно которого у ФИО2 изъят мобильный телефон «...» (том 1 л.д.74);

- протокол осмотра предметов от 25 июня 2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в который последний установил сим-карты операторов «...» и «..., тем самым получил доступ к «Мобильному Банку» банковской карты ПАО «......» № ... привязанной к расчетному счету № ... ... ( том 1 л.д.75-79).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшего суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, одновременно суд не находит причин и оснований для самооговора ФИО2

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого ФИО2, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, установлен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего ... из показаний которого следует, что его ежемесячный доход составлял около сумма.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку ФИО2, получив доступ к мобильному телефону потерпевшего, в котором находились сим-карты, при этом номер телефона был привязан к банковской карте, со счета которого подсудимый осуществил перевод, используя свой мобильный телефон, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена.

Действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступлений, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет заболевания, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные и подробные показания по фактическим обстоятельствам дела, в полном объеме добровольно возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому из совершенных преступлений суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил, в том числе тяжкое преступление, имея судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое осужден приговором Кузьминского районного суда адрес от 22 апреля 2020 года.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил все преступления до вынесения приговора от 14 июня 2022 года, которым ему назначено реальное наказание, при этом по данному приговору назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то приговор от 14 июня 2022 года подлежит самостоятельному исполнению, учитывая, что наказание в виде штрафа не исполнено, а окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 фио. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма, при этом в ходе предварительного следствия ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется в материалах дела расписка, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, ч.5 ст. 247 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 и 24 июня 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ... в виде заключения под стражу отменить, розыск прекратить.

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 14 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска фио ... о взыскании в его пользу с ФИО2 ... денежных средств в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба отказать.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, (том 1 л.д. 105-109) хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона, чек о покупке мобильного телефона, защитного стекла и чехла, чек из ПАО «...» (том 1 л.д. 101-103) считать возвращенными потерпевшему ... мобильный телефон «...» (том 1 л.д. 82-83) считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.