Судья Кувикова И.А. Дело № 33-29162/2023

По первой инстанции № 2-61/2023 УИД 23RS0034-01-2022-002257-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Гриценко И.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «Термодом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «ТермоДом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее она проживала по адресу: ............, д. ............, .............

В 2019 году по указанному адресу приобрела земельный участок, где установила фундамент для дома. С ответчиком заключила договор № ССГ-К/2020 на изготовление и доставку по указанному адресу теплоблоков, стоимость которых составила 319 210 рублей, которые она оплатила сразу после подписания договора. Срок поставки теплоблоков был установлен 18.08.2020, а 17.08.2020 она под влиянием директора ООО ПК «ТермоДом» подписала счет-фактуру, подтверждающую передачу теплоблоков, однако до настоящего времени теплоблоков ей поставлено не было.

С учетом уточнения просила взыскать стоимость услуг по изготовлению теплоблоков в размере 319 210 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости услуг за период с 18.08.2020 по 18.06.2022 в размере 2 106 786 рублей, штраф в размере 1 215 498 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость расходов на аренду земельного участка с 02.03.2020 по 16.08.2021 в размере 1 500 рублей, стоимость расходов на строительство бетонного фундамента под домом в размере 100 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ООО ПК «ТермоДом» в судебное заседание посредством видеоконференц-связи через Пролетарский районный суд г. Твери не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на исковое заявление в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании указал, что дело рассмотрено с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1 договора № ........ от .......... на изготовление теплоблоков и стеновых блоков, заключенного между ФИО1 и ООО ПК «ТермоДом», изготовитель обязуется изготовить заказчику теплоблок и стеновой блок в соответствии со спецификацией ........, а заказчик оплатить и принять его.

Согласно п. 4.1 договора № ........ способ и сроки поставки согласуются сторонами и определяются в спецификации (приложении) к договору. Общая стоимость продукции составляет 319210 руб. и поставка осуществляется путем самовывоза готовой продукции Заказчиком (приложение ........ к договору № ........).

Из п. 4.7 указанного договора следует, что отгрузка продукции осуществляется на складе изготовителя его собственными силами и за его счет.

Согласно исковому заявлению, сторонами срок изготовления был определен 18.08.2020 (т. 1 л.д. 1 оборот), что в соответствие со ст. 61 ГПК РФ является основанием для освобождения ответчика от доказывания сроков исполнения обязательств, определенных сторонами по указанному договору.

17.08.2020 по отгрузочным документам: универсальному передаточному документу (счет-фактура ........) от 17.08.2020 и товарно-транспортной накладной ........ от 17.08.2020 на сумму 188 343 рублей, универсальному передаточному документу (счет-фактура ........) от .......... и товарно-транспортной накладной ........ от .......... на сумму 130 867 рублей, была отгружена готовая продукция по спецификации ........ на общую сумму 319 210 рублей.

В отгрузочных документах имеется в разделе о принятии груза собственноручно выполненные подписи ФИО1 и ее расшифровки, что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны ответчика по изготовлению и отгрузке продукции строительного назначения.

В отгрузочных документах в разделе грузоотправитель указано место отгрузки: ............, ........, ............, .........

Согласно материалам дела, ФИО1 обращалась в ФИО3 УМВД по ............ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту введения ее в заблуждение и не передаче ей теплоблоков на указанную сумму, КУСП ........ от ...........

Постановлением УУП ФИО4 УМВД по ............ от 18.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного какой-либо статьей особенной части УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления.

Данное постановление ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось.

ФИО1 и ее представитель в обоснование своих доводов подтвердили, что договор и счет-фактуру истец подписала собственноручно, а принадлежность ее подписи в товарно-транспортной накладной отрицала.

Представителем ООО ПК «ТермоДом» в суд представлено заключение специалиста ........ от .........., согласно которому подписи от имени ФИО1 в товарно-транспортной накладной ........ от .........., счете-фактуре ........ от .........., товарно-транспортной накладной ........ от .......... счете-фактуре ........ от .........., договоре № ........ изготовление теплоблоков и стеновых от .......... (включая приложение на 3л) и в исковом заявлении о взыскании с ответчика стоимости услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа от .......... выполнены одним лицом. Рукописные расшифровки от имени ФИО1 в товарно-транспортной накладной ........ от .........., товарно-транспортной накладной ........ от .........., договоре № ССГ-К/2020 на изготовление теплоблоков и стеновых от .......... (включая приложение на 3л) выполнены одним лицом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 307, 153, 432, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами договора был определен порядок изготовления и отгрузки готовой продукции, как отгрузка на складе изготовителя - ООО ПК «ТермоДом». Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова