Решение по делу № 2-118/2023 от 07.04.2023

Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 7 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром добыча Уренгой» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека была выделена трехкомнатная квартира, по указанному выше адресу, общей площадью 74,9 кв.м. Жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору длительного найма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. По истечении срока договора длительного найма жилого помещения N [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ договор длительного найма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ перезаключен по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 отказывался перезаключать договора в письменной форме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачитано вслух уведомление № [суммы изъяты] об истечении срока действия договора найма ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик отказался получать уведомление. По факту отказа в получении уведомления был составлен соответствующий акт. Несмотря на то, что срок действия договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены его семьи не освободили занимаемое жилое помещение, не передали ключи от квартиры ООО «Газпром добыча Уренгой» и не произвели действия, направленные на снятие с регистрационного учета. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить и снять их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, обратились с встречными исковыми требованиями к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за ФИО2, ФИО1, ФИО3 Требования мотивировали тем, что с 1984 по 1991 годы ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 по месту работы в Северных электрических сетях, было предоставлено взамен непригодного жилья, на основании решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении протокола жилищной комиссии» жилое помещение по адресу <адрес>. На основании решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты] ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на квартиру [суммы изъяты] по адресу: <адрес> На основании решения Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на квартиру [суммы изъяты] по адресу: <адрес> выдан ордер установленного образца. Ордер недействительным признан не был. Многоквартирный дом был принят в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 дом был признан токсичным. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой». С ДД.ММ.ГГГГ по месту работы состоял на учете в списках очередности для получения жилого помещения на условиях социального найма. Истцы были вселены в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора длительного найма жилого помещения, принадлежащего ООО «Газпром добыча Уренгой» на праве собственности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что спорная квартира должна была перейти в муниципальную собственность г. Новый Уренгой, а на жилое помещение распространялись нормы о договоре социального найма.

Представители ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Встречный иск не признали. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представители ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования встречного иска по указанным в нем доводам. В иске ООО «Газпром добыча Уренгой» просили отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. В своих письменных возражениях по первоначальным и встречным исковым требованиям, просили решение вынести на усмотрение суда.

Прокурор Черных Т. полагала первоначальные исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Т-вых к ООО «Газпром добыча Уренгой» считала необходимым удовлетворить, как нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в г. Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

ФИО1 по месту работы в Северных электрических сетях, согласно подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено взамен непригодного жилья жилое помещение по адресу <адрес>решение Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении протокола жилищной комиссии»).

Квартира [суммы изъяты] в <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера установленного образца, выданного на основании решения Новоуренгойского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. Ордер не отменялся, признан недействительным и отозван не был.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше дом Центром Госсанэпиднадзора в г. Новый Уренгой был признан токсичным и в последствии был снесен.

Судом также установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром») с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту работы состоял на учете в списках очередности для получения жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> предоставлена ООО «Газпром добыча Уренгой» для обеспечения жильем работника УТТ и СТ проживающего в аварийном и токсичном доме.

Квартира [суммы изъяты] в <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО1 по договору длительного найма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Предоставление <адрес> по адресу: <адрес>, было инициативой работодателя ООО «Газпром добыча Уренгой».

По истечении срока договора длительного найма жилого помещения N [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 перезаключен договор длительного найма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО «Газпром добыча Уренгой» путем почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора найма на новый срок.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ни им, ни членами его семьи получено не было. В указанный период времени ФИО1 и члены его семьи находились в отпуске, и в городе отсутствовали, о чем представлены подтверждающие документы. Со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на имя генерального директора, ФИО1 и члены его семьи ознакомлены только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что в их присутствии ФИО1 по месту работы ДД.ММ.ГГГГ было зачитано вслух уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора найма.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Суд полагает, что правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отсутствуют ввиду нижеследующего.

Из представленной в материалы дела справки об отсутствии прав третьих лиц, выданной Управлением муниципального заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], следует, что строительство объекта «Жилой дом поз. 1 в 8 кв МЭЗ», расположенного в <адрес>, выполнено за счет инвестора, а также средств местного и окружного бюджетов.

В качестве инвесторов в указанной справке указаны НО «ФРМО» и НО Фонд «РИЖ».

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением [суммы изъяты].

Распоряжением МО города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р жилой дом поз.1 в 8 квартале [суммы изъяты] с адресом: <адрес>, принят в муниципальную собственность, в том числе спорная квартира.

Согласно Распоряжению МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р, Департаменту недвижимости муниципального образования города Новый Уренгой, надлежало провести мероприятия по регистрации прав собственности МО города Новый Уренгой. В акте приема-передачи между Заказчиком и Собственником, <адрес> значится в Приложении [суммы изъяты].

Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, суд полагает, что спорная квартира [суммы изъяты] по адресу <адрес>, подлежала передаче в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой, а на жилое помещение подлежат распространению нормы о договоре социального найма.

Как указано выше, право собственности на спорное недвижимое имущество ООО «Газпром добыча Уренгой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство серии <адрес>).

Далее, между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Департаментом недвижимости муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены [суммы изъяты].

Из договора следует, что стороны пришли к взаимному согласию об обмене объектов недвижимого имущества.

Согласно п.1.1. Договора Общество передает, а Департамент принимает в собственность муниципального образования <адрес> объект - часть здания «Стоматологическая поликлиника и аптека» в составе объекта «160-квартирный жилой дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» площадью 2012,7 кв.м. с кадастровым номером [суммы изъяты].

Согласно п. 1.2. Договора Объект принадлежит на праве собственности на основании акта [суммы изъяты] государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ за [суммы изъяты]-р.

Стоимость Объекта указанного в п.1.1. Договора составляет 79 316 340,00 рублей.

По условиям п. 1.3. Договора, Департамент передает, а Общество принимает в собственность принадлежащее муниципальному образованию <адрес> на праве собственности квартиры жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> согласно приложению [суммы изъяты] являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 1.4. Договора определена стоимость квартир 61 368 231,00 рублей, что подтверждается отчетами об оценке.

По условиям п. 1.5. указанного Договора, в связи с неравнозначностью стоимости и Объекта и Квартир, Департамент оплачивает Обществу денежные средства в размере 17 948 109,00 рублей.

На основании договора совместной деятельности [суммы изъяты]/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром добыча Уренгой» и Администрация объединяют свои вклады на строительство.

Предметом договора является объединение сторонами своих вкладов и совместная деятельность для завершения строительства и ввода в эксплуатацию «160- квартирного жилого дома со стоматологической поликлиникой и аптекой» в 4 микрорайоне <адрес>.

Администрация инвестирует завершение строительства «Стоматологической поликлиники» и «Аптеки», расположенных на первом этаже жилого дома и его подвальной части в осях 22-26, А-Г и 24-26, Г-И, и возмещает стоимость незавершенных строительством Объектов на момент заключения настоящего договора. После сдачи жилого дома в эксплуатацию, <адрес>ю 2037,85 кв.м передаются в собственность Администрации (п. 1.2. Договора).

По условиям указанного договора, в редакции дополнительного соглашения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченных средств от доли Администрации в инвестировании строительства объектов, указанных в п.1.2. составила в действующих ценах 17 948 109,00 рублей (п.1.1.).

Сумма, подлежащая оплате Администрацией по дополнительному соглашению, составляет 42712102,00 рублей. Жилая часть жилого дома с 2-го по 9-й этажи, а также помещения, расположенные в подвальной части оформляются в собственность Общества.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома со стоматологической поликлиникой и аптекой осуществлялось в период с января 1991 года до 2005 года (1-5 подъезды введены в эксплуатацию).

Строительство начато в январе 1991 года, т.е. до преобразования Государственного газового концерна «Газпром».

Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» создано на основании решения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Открытого акционерного общества «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного Знамени Уренгойгского производственного объединения имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром».

Пунктом 6 названного решения ОАО «Газпром» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Уренгойгазпром» является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательства ПО «Уренгойгазпром».

Общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром».

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство объекта «160-квартирный жилой дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» начато в июле 1991 года, т.е. до преобразования Государственного газового концерна «Газпром» в Открытое акционерное общество «Газпром», в структуру которого входило Производственное объединение «Уренгойгазпром».

Следовательно, строительство спорного жилого дома осуществлялось за счет государственных денежных средств.

Согласно имеющихся в деле данных, Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О предоставлении УКС ПО «УГП» во временное пользование земельного участка в IVа микрорайоне города» предоставлен ПО «УГП» земельный участок для строительства 160 квартирный дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» поз.208 в 4 микрорайоне. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О предоставлении УКС ПО «УГП» во временное пользование земельного участка в IVа микрорайоне города» предоставлен ПО «УГП» земельный участок для строительства 160 квартирный дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» поз. 208 в 4 микрорайоне.

Распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 1 очереди объекта «160 квартирный дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» поз. 208 (III, ІV, V подъезды) введены в эксплуатацию 3,4,5 подъезды.

Распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 2 очереди объекта «160 квартирный дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» поз. 208, введены в эксплуатацию 1 и 2 подъезды.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 3 очереди объекта «160 квартирный дом со стоматологической поликлиникой и аптекой»: «Стоматологическая поликлиника с аптекой» введен в эксплуатацию 1 этаж нежилые помещения.

Объект строительства «160- квартирный жилой дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» введен в эксплуатацию на основании акта [суммы изъяты] государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р.

В соответствии с ч. 3 ст. 213 ГК РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества возникает у лица, создавшего этот объект недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорную квартиру не законными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежали реализации с открытых торгов.

Незавершенный строительством объект «160-квартирный жилой дом со стоматологической поликлиникой и аптекой» не мог быть передан в частную собственность коммерческой организации, поскольку подлежал передаче в муниципальную собственность в силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Данные объекты, в силу Приложения [суммы изъяты] к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Поскольку часть здания «Стоматологическая поликлиника и аптека» является составной частью объекта «160-квартирный жилой дом со стоматологической поликлиникой и аптекой», дом подлежал передаче в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой на безвозмездной основе, и не подлежал передаче на условиях договора мены [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, о том, что в нарушение норм действующего законодательства объект не передан в муниципальную собственность и не реализован с торгов, а передан по договору мены юридическому лицу.

При принятии решения, судом также учитываются требования Указа Президента РФ от 10.01.1993г. [суммы изъяты] «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Данные объекты в силу Приложения [суммы изъяты] к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Право собственности в отношении имущества возникает по основаниям, предусмотренным в законе.

При таких обстоятельствах, заключение договора мены [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, в силу закона. Заключение договора мены [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой изменение статуса занимаемого ответчиками помещения, к нему подлежал применению режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Статья 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приобретение имущества, находящегося, в том числе и в муниципальной собственности, является приватизацией.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется продать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст. 567 ГК РФ).

Договор мены является договором, по которому отчуждается муниципальная собственность, и, следовательно, организации, являющиеся сторонами договора мены, одновременно являются и покупателями, и продавцами. Из изложенного следует, что заключение договоров мены относительно муниципального недвижимого имущества является приватизацией, которая должна осуществляться по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ перечислены способы приватизации государственного и муниципального имущества. Мена имущества как способ приватизации в названном перечне не предусмотрена.

Приватизация муниципального или государственного жилищного фонда регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Возможность передачи жилых помещений в собственность юридических лиц не предусмотрена.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрируя право собственности на спорное жилое помещение - <адрес> ООО «Газпром добыча Уренгой» не приобрело указанного права в силу закона.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что регистрацию права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение необходимо признать несоответствующей требованиям закона и недействительной, поскольку включение муниципальной собственности в частный капитал, в нарушение законодательства, влечет недействительность такой сделки и не порождает право собственности юридического лица на данное имущество.

Основанием для предоставления спорного жилого помещения явилась нуждаемость семьи Т-вых в улучшении жилищных условий, в связи с признанием токсичным жилого дом, по адресу <адрес>А, в котором они проживали.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Условием для переселения в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно действующему Положению о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, являлось освобождение ранее занимаемого по акту приема передачи.

Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилых помещений не имеющие жилья и не обеспеченные жильем по норме площади 9 кв.м. на одного человека, проживающие во временном, токсичном и аварийном жилье ( п. 2.1., 2.1.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.1.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, правом первоочередного получения жилья пользуются проживающие в том числе во временном, ветхом, аварийном и «токсичном» жилье.

Работники, проживающие во временном, ветхом, аварийном и «токсичном» жилье принятые на работу до признания жилья непригодным для проживания, состоящие в списках очередности на улучшение жилищных условий и проработавшие в Обществе не менее 10-ти лет обеспечиваются жилым помещением вне очереди с заключением договора длительного найма (п.5.2 Положения).

Исполнив требования о передаче ранее занимаемого жилья по акту приема-передачи, Т-вы вселены в жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора длительного найма жилого помещения и зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Иного жилого помещения на условиях социального найма Т-вы не имеют, ранее правом приватизации не пользовалась.

В материалы дела представлена справка серии МСЭ-202 [суммы изъяты], в соответствии с которой ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ООО «Газпром добыча Уренгой», что является препятствием для заключения договора социального найма. Включение дома в состав собственности юридического лица ООО «Газпром добыча Уренгой» нарушает жилищные права истца, поскольку исключает возможность его приватизации. Между тем, на отношения по пользованию жилым помещением подлежат распространению нормы о договоре социального найма, т.к. спорное жилое помещение было предоставлено в порядке жилищного законодательства, а дом подлежал включению в состав муниципального жилищного фонда.

Кроме того, как указывал выше суд, в силу прямого указания закона, спорная квартира должна была перейти в муниципальную собственность г. Новый Уренгой.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> подлежал передаче в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой, а на жилое помещение подлежали распространению нормы о договоре социального найма.

В случае признания за лицом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» соблюдение условий, предусмотренных статьями 49 - 57 Жилищного кодекса РФ не требуется

Отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 приобрели право пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством в бессрочное пользование на условиях социального найма.

Правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Не исполнение работниками ООО «Газпром добыча Уренгой» и должностными лицами органов местного самоуправления обязанностей, установленных законодательством по передаче объектов жилищного фонда в состав муниципальной собственности, не может повлечь умаление прав граждан на жилище, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, юридические лица не вправе приватизировать жилищный фонд, находящийся в муниципальной или государственной собственности.

Судом установлено, что ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют предоставленные документы, вследствие чего в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на признание за собой в судебном порядке права собственности путем приватизации спорной квартиры. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

Признание права собственности в порядке приватизации за Т-выми на спорное жилое помещение является основанием для признания недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой».

Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцам реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение - <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья С.А. Ломов