Решение по делу № 2А-3594/2023 от 03.10.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«03» октября 2023 года дело №а-3594/2023

<...> УИД №RS0№-21

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А. при участии:

представителя административных истцов - ФИО1 (доверенность от 24.06.2023 №<...>8, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к <...>, заинтересованное лицо глава <...> ФИО4 о признании незаконным решение органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – административный истец, ФИО2, ФИО3) обратились в суд с административным исковым заявлением к <...> (далее – административный ответчик), заинтересованное лицо глава <...> ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных административных требований административные истцы ссылаются на то, что они являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...> общей площадью 70,5 кв.м. В целях улучшения жилищных условий собственники решили сделать перепланировку и переустройство в своей квартире и обратились в <...> с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

В соответствии с проектной документацией перепланировки и переустройства предполагалось выполнить следующие виды ремонтно-строительных работ: заложить проем в ненесущей перегородке между ванной № и коридором №, демонтировать ненесущую перегородку между ванной № и туалетом № (образовать совмещенный санузел), демонтировать ненесущие перегородки между кухней №, жилой комнатой №, коридором № (образовать коридор №, гардеробную №, кладовую №а, кухню-нишу №а, столовую), демонтировать ненесущие перегородки между жилой комнатой №, кладовой №, коридором № (образовать жилую комнату №, гардеробную №), установить сантехническое оборудование в санузле №, установить сантехническое и электрооборудование в кухне-нише №а, выполнить усиленную гидроизоляцию пола в санузле №, кухне-нише №а.

В ответ на заявление о выдаче разрешения на проведение переустройства и перепланировки в <...>, из <...> было получено распоряжение № от ... г. об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. В качестве обоснования отказа в согласовании переустройства и перепланировки <...> указывает следующее: «Согласно пояснительной записке проекта перепланировки и переустройства <...> не обеспечена системой вытяжной вентиляции с естественным побуждением.

В нарушение п.9.1 СП 54.13330.2022 в проекте перепланировки и переустройства <...>, выполненной ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» (2022-21/10), отсутствуют сведения о подключении вентиляции проектируемой кухни-ниши к механической вытяжной вентиляции в здании». Административные истцы указывают, что положения п.9.11 СП 54.13330.2022 регламентируют условия проектирования кухонь-ниш, который включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, утвержденного Приказом Росстандарта от ... г. №.

В соответствии с п.1.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м. для многоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

В связи с этим, административные истцы полагают, что перепланировка жилых помещений не регулируются требованиями СП 54.13330.2022, так как не является новым строительством или реконструкцией. В соответствии с Положением № не устанавливается каким именно видом вентиляции должна быть оснащена кухня-ниша.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят признать незаконным и отменить распоряжение <...> от ... г. № об отказе в согласовании перепланировки, переустройства <...>, расположенной по адресу: <...>

Административные истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону, специалиста, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...> общей площадью 70,5 кв.м.

Административные истцы обратились в <...> с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения: <...>, расположенной по адресу: <...> общей площадью 70,5 кв.м.

Распоряжением <...> от ... г. № отказано в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанной <...>.

Основанием отказа указано, что согласно пояснительной записке проекта перепланировки и переустройства <...> обеспечена системой вытяжной вентиляции с естественным побуждением. В нарушении п.9.11 СП 54.13330.2022 в проекте перепланировки и переустройства <...>, выполненном ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» (2022-21/10), отсутствуют сведения о подключении вентиляции проектируемой кухни-ниши к механической вытяжной вентиляции в здании; на плане квартиры после перепланировки указатель подвесного воздуховода в кухне-нише показан неверно.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ... г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. ... г. СП 54.13330.2022 кухня-ниша – это зона, предназначенная для приготовления пищи, расположенная смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованная электрической плитой (электрическими варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением.

Пунктом 9.11 СП 54.13330.2022 предусмотрено, что удаление воздуха следует предусматривать из кухонь (кухонь-столовых, кухонь-ниш), уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов. При этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов.

При наличии клапанов допускается установка нерегулируемых вентиляционных решеток.

При проектировании кухонь-ниш следует предусматривать устройство механической вытяжной вентиляции в здании.

Таким образом, представленный административными истцами проект перепланировки ООО «Грин Хоум» №, в случае его согласования органом местного самоуправления, приведет к тому, что часть кухни и жилая комната будут объединены в единое помещение, в связи с чем это повлечет изменение функционального использования жилой комнаты путем ее перевода в единое помещение с кухней, что также изменит циркуляцию воздуха в квартире и повлияет на систему вентиляции.

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснила, что перенос кухни за счет территории коридора не нарушает действующее законодательство, а именно п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от ... г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», поскольку проектируемая кухня-ниша будет расположена над коридором, а не над жилыми комнатами. Кроме того, специалист пояснила, что в кухне устанавливается вытяжка с воздуховодом с механическим побуждением, где воздух поступает в вентиляционный канал для кухни, прокладка воздуховода пластикового предусматривается под потолком в помещении санузла.

Вместе с тем, в представленной в администрацию <...> пояснительной записки Архитектурно-планировочного решения и отделки, а также на плане квартиры не указано оборудование вентиляции с механическим побуждением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недопустимости оборудования принадлежащей административным истцам кухни-ниши системой естественной вентиляции, в то время как требуется приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении, по своей сути, выражают несогласие административного истца с существом ответа административного ответчика.

Учитывая изложенное, в совокупности с установленными обстоятельствами дела, административный истец, оспаривая ответ органа местного самоуправления, не представила суду доказательств, свидетельствующих о его незаконности, оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, с последующим возложением обязанности по устранению нарушения, судом не установлено, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативно-правовых актов, в пределах предоставленных ему законом полномочий. В связи с этим, в удовлетворении заявленных административными истцами административных исковых требований к административному ответчику надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к <...>, заинтересованное лицо глава <...> ФИО4 о признании незаконным решение органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..