Решение по гражданскому делу № 2-1342/2023

в окончательной форме принято 26.07.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ЗЕР., умершей ../../.... г., требуя взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.02.2021 №... в размере 322.091 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 6.420 руб. 92 коп. (л.д. 5).

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2021 ... и ЗКЕР был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 398.804 руб. с процентной ставкой 10,3 % годовых, срок возврата кредита 05.08.2026.

Между ... и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), о чем клиент был уведомлен. ЗЕР прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По имеющимся у Банка данным заемщик ЗЕР умерла ../../.... г., Банк ходатайствовал об установлении судом наследников и привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков. Свои требования истец основывает на положениях статей 810, 811, 418, 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что наследники, принявшие наследство, принимают также и обязательства по долгам наследодателя (исковое заявление – л.д. 3-5).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании не участвовал, о нем извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой отказались (возврат по истечении срока хранения в почтовых отделениях).

Оценив обстоятельства извещения сторон, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2021 ЗЕР обратилась в ... с заявлением о предоставлении кредита в размере 398.804 руб. (л.д. 19). Банк акцептовал обращение ЗЕР и 05.02.2021 заключил с ней кредитный договор №... (л.д. 20-23). Согласно договору Банк представил ЗЕР денежные средства в размере 398.804 руб. с процентной ставкой 10,3 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ежемесячно не позднее 05 числа, суммами в размере 8.532 руб., последний платеж 05.02.2026 в размере 8.314 руб. 83 коп. (график платежей – л.д. 22).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности по кредиту составила 322.091 руб. 75 коп., из них: 304.721 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 17.370 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 06.02.2021 по 26.03.2023 (расчет – л.д. 13, 16).

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №... (л.д. 14-15) и не оспорен ответчиками.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ЗЕР, надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.

В силу статей 309, 310 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом проверен расчет задолженности ЗЕР., составленный истцом, расчет является правильным математически, не оспорен ответчиками, суд кладет его в основу решения.

Между ... и АО «ВУЗ-банк» 25.02.2021 заключен договор уступки прав (требований) № 65, согласно которому цедент – ... уступил в полном объеме, а цессионарий АО «ВУЗ-банк» принял права, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (л.д. 25-27).

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» в рамках настоящего спора является надлежащим истцом.

Суд установил, что ЗЕР умерла ../../.... г. (справка ЗАГС, свидетельство о смерти – л.д. 58, 64). На день смерти ЗЕР имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 79).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ЗЕР ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ЗЕР перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ЗЕР надлежит отвечать её наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ЗЕР являются её мать РЛМ, сын ФИО1, дочь ФИО2

Дети наследодателя в установленный законом срок обратились к нотариусу ВВВ с заявлением о принятии наследства (л.д. 65-66). РЛМ от наследства отказалась (заявление – л.д. 71).

Таким образом, наследство принято ответчиками.

Из материалов дела следует, что наследники приняли наследство в виде недвижимого и движимого имущества (квартира, земельный участок, дом, автомобиль), а также денежные средства, стоимость которого составляет более 2.354.284 руб. 20 коп. (л.д. 92-104), то есть каждый из наследников принял наследство на сумму более 1.177.142 руб.

Суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ЗЕР, оно включено в состав наследства.

Стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме. Таким образом, исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с наследников ФИО1 и ФИО2

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 6.420 руб. 92 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ВУЗ-банк» (... солидарно с ФИО1 ... и ФИО2 ... в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору от 05.02.2021 №..., заключенному с ... в размере 322.091 рубль 75 копеек, компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 6.420 рублей 92 копейки, всего взыскать 328.512 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин