Дело № 2-6699/2022

23RS0041-01-2021-022531-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере рублей, неустойки в размере рублей, штрафа в размере % от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указывая, что . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хонда» государственный регистрационный номер С РО , принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП признана ФИО6 водитель автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный номер В АН . Гражданская ответственность виновного застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № . Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № . ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. . САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере рублей. С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ., выполненному экспертом ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный номер С РО с учетом износа составила рублей, без учета износа составила рублей. . истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения ФИО2 в размере рублей. . ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере рублей. . по результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в удовлетворении требований. Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в полном объеме, на основании ст. , ФЗ РФ № -ФЗ, п. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. Закона «Об ОСАГО», ст. ГК РФ она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере рублей, неустойку в размере рублей, штраф в размере % от удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, в случае удовлетворения иска снизить сумму штрафа и неустойки, применив ст. ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту статьи Закона Российской Федерации от . № -I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. ст. Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что . в час мин в г. Краснодаре на ул. Красной, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хонда» государственный регистрационный номер С РО , принадлежащему ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от . виновником в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный номер В АН – ФИО6

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № .

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № .

ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. САО «РЕСО-Гарантия» подготовило направления на ремонт транспортного средства № от . на СТОА ИП ФИО8 и № от на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП», от которых были получены акты об отказе ремонтных работ, согласно которым ремонт транспортного средства не может быть произведен.

. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается выпиской из реестра № с результатами зачислений.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ., выполненному экспертом ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный номер С РО с учетом износа составила рублей, без учета износа составила рублей.

. истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора.

Для определения стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от . № , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный номер С РО без учета износа составляет рублей, с учетом износа составляет рублей.

. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения ФИО2 в размере рублей, что подтверждается выпиской из реестра № с результатами зачислений.

. в порядке ФЗ № от . «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено заявление финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта от . № , выполненное ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», повреждения фонаря заднего левого наружного, фонаря заднего левого внутреннего, накладки выпускной трубы правой, решетки воздуховода задней левой, защиты пола багажника, заднего левого крыла не могли быть получены в результате ДТП от ., остальные повреждения ТС могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный номер С РО в части повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет рублей, с учетом износа – рублей.

. по результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленную экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Суд считает выводы финансового уполномоченного неверными ввиду следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом названной статьи) в соответствии с пунктом или пунктом названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами и той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта статьи Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от марта 2017 года № -ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом статьи Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что по направлению страховщика поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено ., по результатам чего составлен соответствующий акт.

САО «РЕСО-Гарантия» подготовило направления на ремонт транспортного средства № от . на СТОА ИП ФИО8 и № от на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП», от которых были получены акты об отказе ремонтных работ, согласно которым ремонт транспортного средства не может быть произведен.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от . № , подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный номер С РО без учета износа составляет рублей, с учетом износа составляет рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья , пункт статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту б ст. Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более тысяч рублей.

В соответствии с п. «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от . № -П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от . № надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере рублей ( рублей – рублей – рублей).

В установленные законом сроки истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчик свои обязательства в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с п. ст. ФЗ от . № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. Постановления Пленума Верховного суда РФ № от .).

По смыслу ст. ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере рублей.

Из содержания п. , Постановления Пленума Верховного суда от . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. ст. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. Постановления Пленума Верховного суда РФ № от .).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей из расчета рублей х %.

Однако, с учетом положений ст. ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от . № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

При подаче иска истец в соответствии с п. ч. ст. Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН / в пользу ФИО2 /паспорт выдан ОУФМС России по в ./ сумму страхового возмещения в размере рублей, неустойку в размере рублей, штраф в размере рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН / государственную пошлину в доход государства в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2022г.