УИД 74RS0007-01-2022-003288-41

Дело № 2-3076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 01.04.2022 года № У-22-21594/5010-008.

В обоснование иска указано, что 01.04.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-22-21594/5010-008 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 286 900 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 21.08.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 91 244 руб., но не более 91244 руб.

Истец полагает, что указанное выше решение является незаконными необоснованным, основанном на не верном толковании условий договора страхования и норм права. Полагает, что финансовый уполномоченным не приняты во внимание условия Правил страхования, в части исключения из общего времени ожидания ремонта срока ожидания запасных частей.

Представитель истца – ФИО4 судебном заседании поддержал требования об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного, просил удовлетворить их в полном объеме.

Финансовый уполномоченный, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 – ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2021 года вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством , г/н №, был причинен ущерб транспортному средству VIN №, принадлежащему ФИО3, межу которым и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО № № сроком страхования с 19.05.2021 по 18.05.2022 на условиях Правил страхования автотранспортных средств., страховая сумма – 2 714 900 руб., страховая премия 91 244 руб. Выгодоприобритателем по договору страхования (при полной гибели транспортного средства) является Банк ВТБ

(ПАО), в остальных случаях является страхователь.

09.07.2021 года ФИО3 обратился с страховую компанию с заявлением о наступлении события от 21.06.2021 года, имеющего признаки страхового случая, в этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком.

27.07.2021 года ФИО3 страховщиком выдано направление на ремонт.

06.10.2021 года и 25.10.2021 года ФИО3 обращался к страховщику с претензией о длительности ремонта и выплате неустойки, на что был получен ответ, что српоки ремонта зависят от согласовании дополнительных скрытых повреждений и поступления на склад необходимых для ремонта запасных частей.

28.12.2021 года ФИО3 обратился к страховщику с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, после чего забрал транспортное средство из ремонта.

Ввиду длительного неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Финансовый уполномоченный, решением № У-22-21594/5010-008 от 01 апреля 2022 года взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 286 900 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок решил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 21.08.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 91 244 руб., но не более 91244 руб. (л.д. 19-38).

Удовлетворяя требования ФИО3 о выплате страхового возмещения и неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией нарушены обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля страхователя. При этом, финансовый уполномоченный за основу срока исполнения обязательств страховщика правильно взял установленный максимальный срок ремонта 50 рабочих дней, со дня следующего за днем передачи транспортного средства, предусмотренный п. 2 ст. 68 Правил страхования и не принял во внимание условия о зависимости срока ремонта от срока получения ремонтной организацией запасных частей, поскольку указанное условие устанавливает неопределенные, не разумные сроки ремонта, что нарушает права страхователя как потребителя на определенно установленные и разумные сроки ремонта. Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.

Указанные выводы финансового уполномочено полно и подробно приведены в решении, являются законными и обоснованными, финансовый уполномоченный, вопреки доводам, истца дал оценку условий Правил страхования, верно исключив из максимального срока ремонта время ожидания запасных частей, как условия ущемляющие права потребителя и не подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 апреля 2022 года № У-22-21594/5010-00812 марта 2022 года № У-22-13048/5010-007, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 апреля 2022 года № У-22-21594/5010-008 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.