Решение по делу № 2-3247/2023 от 13.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Дело № 2-3247/2023

строка 2.205

УИД36RS0004-01-2023-003190-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 06 апреля 2019 г., за период с 06 апреля 2019 г. по 09 марта 2023 г. в сумме 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Из искового заявления следует, что Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ» (далее - ООО МКК «Веб-Займ») и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <***> от 06 апреля 2019 г., и является сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «договор»). Для получения вышеуказанного займа заемщик подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации, указала адрес электронной почты, номер телефона, направила займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям: Заявления-оферты на предоставление Микрозайма; Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи; О признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Таким образом, договор в части Общих условий был заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа, заемщик также подписала «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего был применён индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же Условиями предоставления займа. Кредитный договор был подписан должником путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - был известен только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 06 апреля 2019 г. Пароль (061178) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <***>, или на адрес электронной почты заемщика - treuiop568@gmail.com, указанные заемщиком в Анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и принял.

При таких обстоятельствах, истец указывает в исковом заявлении о том, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписала аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, является заключенным и обязательным для его исполнения. Денежные средства были предоставлены заемщику своевременно и в полном объеме на указанную ей кредитную карту.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец ссылается на то, что, исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

30 марта 2020 г. между ООО «ПрофиМани» (ранее - ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым были переданы и долговые обязательства ответчика. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, по состоянию на 09 марта 2023 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Заложенность складывается из суммы основного долга 15 000 руб.; процентов и неустойки (пени/штрафы) в сумме 37 500 руб., а всего 52 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Воронежской области ФИО2 от 26 января 2023 г. по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ, вынесенный 12 декабря 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа <***> от 06 апреля 2019 г. в размере 52 500 рублей и судебных расходов в размере 887 рублей 50 копеек (л.д.19).

При таких обстоятельствах, ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ООО «Право онлайн» своего представителя не направило, о слушании дела извещался в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3 Ранее, явившись в судебное заседание, с заявленными требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д.34-37). Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала. Договор займа недействительным не просила признать, поясняла, однако, что ответчик не заключала, не подписывала и не оформляла договор займа в электронном виде посредством использования сайта ООО МКК «Веб-Займ» в сети Интернет с использованием простой электронной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. Каких-либо денежных средств от ООО МКК «Веб-Займ» она не принимала. Более того, поясняла о том, что истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, пропустил срок исковой давности, установленный для их предъявления.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что 06 апреля 2019 г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <***>, о предоставлении денежных средств на условиях, срочности, платности, возвратности. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,50 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Стороны обговорили срок действия договора - с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Срок возвращения займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит должен быть возвращен одним платежом в сумме 21 713 руб., из которых: сумма займа 15 000 руб. и сумма процентов 6 713 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Истец настаивал на том, что в соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме, предусмотренной условиями договора 15 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий кредитного договора) на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 427650******6569, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 15 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ).

В соответствии со справкой, предоставленной МИФНС № 16 по Воронежской области, ни один из банковских счетов (вкладов), имеющихся у ответчика, не обладает аналогичной, представленной истцом, комбинацией цифр в номере карты (л.д. 40-48).

Между тем, истец полный номер банковской карты, на которую поступили денежные средства, с предоставлением доказательств её принадлежности ответчику, предоставить не может. Справочно суду сообщал о том, что, счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. То есть, факт передачи ответчику денежных средств в кредит, подтвердить не смог.

По утверждению ООО «Право онлайн» для получения вышеуказанного займа заемщик подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: treuiop568@gmail.com, а так же номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направила займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор <***> от 06 апреля 2019 г. подписан заемщиком путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 06 апреля 2019 г. пароль (061178) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <***>, или на адрес электронной почты заемщика - treuiop568@gmail.com), указанные заемщиком в Анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Таким образом, истец в исковом заявлении ссылался на то, что договор в части Общих условий был заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, а факт подписания индивидуальных условий. подтверждает, что заемщик к ним присоединилась. В связи с чем, истец полагает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта, договор был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.

30 марта 2020 г. между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункта 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № 09-20-Ц), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ»). Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Обстоятельства заключения поименованного договора займа, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела были оспорены.

Из дела следует, что рукописная подпись заемщика в договоре займа <***> от 06 апреля 2019 г. (Индивидуальных условиях) отсутствует, имеются сведения о том, что договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д.5-8). Факт подписания договора простой электронной подписью, ответчиком оспаривался, не признавалось ею и получение от кредитной организации денежных средств в сумме 15 000 руб. В письменных возражениях на иск ответчик указывала о том, что она никогда не оформляла заявку на выдачу микро-займа, а её паспортные данные и личная о ней информация были использованы недобросовестными лицами без её согласия, тем более, что они находятся в публичном доступе, так как она является профессиональным экспертом оценщиком. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, ответчик обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях по незаконному взысканию с неё денежных средств.

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в судебном заседании представителем, и в представленных суду письменных возражениях, суд полагает необходимым установить, что подписанный электронной подписью договор займа позволяет говорить лишь о том, что он предполагается заключенным между ООО МКК «Веб-Займ» и лицом, использовавшим личные персональные данные ответчика, без её на то согласия. Более того, надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ООО МКК «Веб-Займ» ответчику денежных средств в указанном размере, путем личной передачи либо в безналичном порядке, суду не представлено. Принадлежность ответчику карты с номером 427650 ****** 6569, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), истцом не подтверждена, как и не представлено сведений о полном номере банковской карты, на которую денежные средства были перечислены. Суд также полагает необходимым учесть пояснения стороны истца о том, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит эту информацию. Таким образом, надлежащих доказательств, предоставления ответчику денежных средств в кредит представлено не было.

Сам по себе факт составления договора займа, графика платежей не свидетельствует о заключенности договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам статьи 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту Закон N 149-ФЗ) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон N 63-Ф3) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-Ф3) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Закон N 353-Ф3 о потребительском кредите (часть 14 статьи 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая положения части 2 статьи 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно статьи 6 Закона N 63-Ф3 документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 63-Ф3, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей.

Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона N 63-Ф3).

Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом, это следует из положений части 2 статьи 6 Закона N 63-Ф3, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Закона N 63-Ф3).

Использование простой электронной подписи регламентировано в статье 9 Закона N 63-Ф3. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В материалы дела стороной истца не представлено документального подтверждения возможности, порядка подписания договоров о предоставлении займов простой электронной подписью. Ссылка на заключение с ответчиком Соглашения об электронном взаимодействии, и присоединении к нему ответчика, ничем не подтверждена.

Порядок подписания кредитного договора <***> от 06 апреля 2019 г. с использованием простой электронной подписи путем совершения определенных действий (заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет); в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца, и так далее) не согласована. Более того, суду не предоставлены протоколы идентификации заемщика.

Таким образом, суд полагает установленным, что стороной истца не предоставлено доказательств идентификации заемщика, формирования электронного аналога собственноручной его подписи при заключении поименованного договора в электронном виде, следовательно, доказательств заключения договора займа.

По смыслу статьи 2 Закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что она вошла на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Таким образом, своего согласия на использование простой электронной подписи, ответчик фактически не выразила, поскольку не вводила в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующего кода подтверждения. Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, включая, в том числе и прочие документы.

В договоре займа (Индивидуальных условиях) отсутствует сертификат подлинности электронной подписи, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласие на заключение договора займа ответчик не давала ни в устной форме, ни в письменной, ни в электронной.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Таких доказательств стороной истца представлено не было.

Напротив, 11 сентября 2023 г. ответчику ФИО1 от ООО «Право Онлайн» было направлено письменное сообщение о том, что по состоянию на 14 сентября 2023 г. она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перед ООО «Право Онлайн» финансовых обязательств не имеет. Её кредитная история скорректирована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа <***> за период с 06 апреля 2019 г. по 09 марта 2023 г. в сумме 52 500 руб., не имеется.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно, договору займа <***> от 06 апреля 2019 г. срок кредитования составляет 30 дней (срок возврата кредита 30-й день).

Согласно пункта 6 договора (Индивидуальных условий) срок возврата кредита (срок окончания кредитования) 07 мая 2019 г., и обусловлен выплатой единовременного платежа в сумме 21 713 руб.

12 декабря 2022 г. мировым судьёй судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по заявлению от 05 декабря 2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-3165/2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 52 500 руб., а также государственной пошлины в сумме 887,50 руб.

25 января 2023 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судья судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе в Воронежской области от 26 января 2023 г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-3165/2022 от 12 декабря 2022 г. было удовлетворено, судебный приказ отменен.

Истец обратился в Ленинский районный суд с настоящим исковым заявлением 02 мая 2023 г. (л.д. 24), в связи с чем, ООО «Право Онлайн» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе в письменном заявлении (л.д.34-37).

С доводами ответчика суд полагает согласиться. Доказательств, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истец не представил, как и возражений на ходатайство ФИО1 о применении судом срока исковой давности при рассмотрении спора.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения исковые требования ООО«Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №95807297 от 06 апреля 2019 г.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №95807297 от 06 апреля 2019 г., заключенному Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ» и ФИО1, и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 20 ноября 2023 г.