Дело № 2-7475/2022

УИД: 77RS0015-02-2022-014356-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2022 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7475/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 02.08.2022 по кредитному договору № номер от 13.08.2021, заключенному между сторонами, в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит, а заемщик в свою очередь обязалась вернуть кредит, начисленные на него проценты и комиссии, однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению задолженности.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.08.2021 между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № номер на приобретение товара, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил последней денежные средства в размере сумма под 28,6 % годовых на первый месяц, а после – под 7 % годовых сроком до 13.02.2023 и подлежал возврату ежемесячными минимальными платежами в размере от сумма

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 18 договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет сумма, с учетом суммы кредита, процентов и комиссий.

Факт перечисления Банком указанного кредита, а также факт неоднократного нарушения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора, которую кредитор просил погасить не позднее 06.03.2022.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на 02.08.2022 числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма основной долг, сумма проценты и сумма неустойка.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие названной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № номер от 13.08.2021 по состоянию на 02.08.2022 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.