Дело № 2-8064/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008297-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО1 заключено Соглашение № от 11.09.2020 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 393 169,50 руб., процентная ставка по кредиту 14,4 % годовых, срок возврат кредита 11.09.2025 г. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается ордером № от 11.09.2020 г., согласно которому денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика №. По состоянию на 19.07.2022 г. задолженность ответчика по соглашению составляет 338 719,33 руб., из них: основной долг – 320 616,85 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3796,53 руб., проценты за пользование кредитом – 13 799,15 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 506,80 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от 11.09.2020 г. в размере 338 719,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 587 руб., расторгнуть соглашение № от 09.06.2021 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 11.07.2022 г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 11.09.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 393 169,50 руб., процентная ставка по кредиту 14,4 % годовых, срок возврат кредита 11.09.2025 г. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается ордером № от 11.09.2020 г., согласно которому денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика №. По состоянию на 19.07.2022 г. задолженность ответчика по соглашению составляет 338 719,33 руб., из них: основной долг – 320 616,85 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3796,53 руб., проценты за пользование кредитом – 13 799,15 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 506,80 руб.

01.06.2022 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 11.07.2022 г. Однако до настоящего времени Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил.

Представленные расчеты истца суд проверил, расчеты соответствуют действующему законодательству, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по соглашениям, оснований сомневаться в правильности расчетов у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, разрешая требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий соглашений в части исполнения обязательств по возврату кредитов, уплаты процентов, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении соглашения № от 11.09.2020 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 587 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, о взыскании задолженности по соглашениям, расторжении соглашений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от 11.09.2020 г. в размере 338 719,33 руб., из них: основной долг – 320 616,85 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3796,53 руб., проценты за пользование кредитом – 13 799,15 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 506,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 587 руб.

Расторгнуть соглашение № от 11.09.2020 г., заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, и Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с 11.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина