УИД 05RS0№-82
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 апреля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.
В обоснование иска указано, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земли МУП «Колос-Л» ЗУ1, что подтверждается записью о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
На земельном участке им было обнаружено самовольно возведенное строение в виде забора (ограждения) по всему периметру земельного участка и капитального строение площадью 74 кв.м, расположенное по правой меже. Самовольное строение возведено ФИО2.
Он неоднократно обращался ответчику ФИО2 с требованием самостоятельно устранить препятствие в пользование его земельным участком.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, земли МУП «Колос-Л» ЗУ, путем сноса самовольно возведенных ФИО2 строений: забора (ограждения) по всему периметру земельного участка и капитального строения площадью 74 кв.м, расположенного по правой меже, за счет ответчика ФИО2 и вывести строительный мусор (образованный при сносе строений) за пределы его земельного участка.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанных в исковом заявлении и на основании экспертного заключения.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенны о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:9117 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, земли МУП «Колос-Л» ЗУ, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:9117, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земли МУП «Колос-Л» ЗУ, основная часть данного земельного участка площадью 426 кв.м., огорожена забором из шлакоблока, отмечена на топосъемке цифрой 1 и эксплуатируется сосе<адрес>. Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:9117 площадью 64 кв.м. используется вторым соседом и обозначена цифрой 2. На данной части земельного участка построено 2 деревянных сарая, что отражено на топосъемке. <адрес> 10 кв.м., освоена 3-м соседом, обозначена цифрой 3 и используется под сад. <адрес> земельного участка с кад. номером 05:40:000028:9117 составляет 500 кв.м. Вся ситуация визуально отражена на топографическом плане.
Подробное описание отражено в топографическом плане к заключению.
Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:9117, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2019 году.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 судом назначено землеустроительная экспертиза, проведение которой поручить экспертам экспертного учреждения ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО".
Согласно заключению эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Местоположение, границы и площадь земельного участка № указано в таблице №, площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 18м, дирекционный угол линии 180° 1,8", от точки 2 до точки 3 расстояние 25.26м, дирекционный угол линии 269° 10,0", от точки 3 до точки 4 расстояние 20.95м, дирекционный угол линии 1°17,1", от точки 4 до точки 5 расстояние 24.84м, дирекционный угол линии 93°41,1", от точки 5 до точки 1 расстояние 0.97м, дирекционный угол линии 179°48,9". В представленных материалах дела, отсутствуют первичные правоустанавливающие и землеотводные) документы, таким образом, ответить на вопрос: «соответствуют ли кадастровые границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000028:9117 их границам по первичным правоустанавливающим и землеотводным) документам и их фактическому местоположению», не представляется возможным.
В результате проведенных исследований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:9117 находятся сараи и шлакоблочный забор, их описание представлено в таблице №, 3, 4, а графически указано на чертеже № штриховкой фиолетового цвета. Граница шлакрблочного забора проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 18м, дирекционный угол линии 180°1,8", от точки 2 до точки 3 расстояние 25.26м, дирекционный угол линии 269° 10,0", от точки 3 до точки 4 расстояние 20.95м, дирекционный угол линии 1°17, 1", от точки 4 до точки 5 расстояние 24.84м, дирекционный угол линии 93°41, 1", от точки 5 до точки 1 расстояние 0.97м, дирекционный угол линии 179°48,9", площадь застройки сараем составляет 32 кв.м.
Граница сарая проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 2.19м, дирекционный угол линии 183°47,3", от точки 2 до точки 3 расстояние 13.35м, дирекционный угол линии 95°47,0", от точки 3 до точки 4 расстояние 2.69м, дирекционный угол линии 359°10,9", от точки 4 до точки 5 расстояние 13.12м, дирекционный угол линии 273°41, 1". Площадь сарая составляет 10 кв.м.
Граница сарая проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 2.69м, дирекционный угол линии 359°10,9", от точки 2 до точки 3 расстояние 3.75м, дирекционный угол линии 93°41,Г, от точки 3 до точки 4 расстояние 2.84м, дирекционный угол линии 177°37,3", от точки 4 до точки 1 расстояние 3.84м, дирекционный угол линии 275°47,0".
В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Судебная экспертиза ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО" № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы. Выводы эксперта мотивированы, в заключении даны полные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета и обстоятельств исследования. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного показания, что свидетельствует об объективности проведенного исследования.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца обоснованы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заключение кадастрового инженера, заключением судебной экспертизы, согласно которым строения построенные ответчиком частично построены на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:9117, т.е. на земельном участке истца, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Учитывая, что постройки ответчика частично возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается заключением кадастрового инженера и заключением судебной экспертизы назначенным в ходе рассмотрения дела, спорные постройки нарушают права истца на пользование, владение своим имуществом на законных основаниях, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе устранения препятствий в пользовании участком посредством сноса самовольно возведённых построек.
Доказательств законности своего владения спорным земельным участком и построенными на нём объектами недвижимости ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствие во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, земли МУП «Колос-Л» ЗУ, путем сноса самовольно возведенных ФИО2 строений: забора ограждения по всему периметру земельного участка и капитального строения площадью 42 кв.м, расположенного по правой меже, за счет ответчика ФИО2 и вывезти строительный мусор (образованный при сносе строений) за пределы его земельного участка.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.<адрес>