Решение по делу № 2-4127/2022 от 24.03.2023

Дело № 2-561/2023

УИД 23RS0002-01-2022-006319-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 17 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителя истца администрации <адрес> – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указала, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г.

В результате проведенной проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-72430922. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, имеющее следующие характеристики: назначение – жилой дом, общая площадь – 290 кв. м., количество этажей ( в том числе подземных) -3, которое принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-72433214.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> разрешение на строительство (уведомление) на указанный участок не выдавалось.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на указанном земельном участке возводится трехэтажный объект капитального строительства.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки.

На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:№ по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г, за свой счет; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г, путем аннулирования государственной регистрации права а Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, з/у 43/9Г; взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что жилой дом возведен на принадлежащем ответчику земельном участке, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Представитель третьего лица управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной стати разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г.

В результате проведенной проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-72430922. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Определением суда от 06.07.2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от 18.10.2022 № 2022-10/08-Э следует, что объект капитального строительства, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки 104 кв. м., общая площадь здания 290 кв.м. Объект возведен в 3-х уровнях (три этажа), ограждающие конструкции, а также внутренние перегородки у здания имеются, лестничный пролет между этажами устроен внутри здания, определить назначение имеющихся помещений не представляется возможным, инженерные коммуникации не проведены. Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным, сейсмологическим нормам, жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи. Эксперт указывает, что в жилом доме имеются признаки изолированности и обособленности помещений от других помещений в пространстве.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперты.

Эксперт уклонился от ответа на вопрос о признаках многоквартирности дома. Из обозренных в судебном заседании фотографий, являющихся приложением к экспертном заключению, видно, что спорное строение обладает признаками многоквартирного дома, а именно: имеются помещения общего пользования, эксплуатируемая крыша.

При этом, суд обращает внимание, что фактически усматривается отдельные выходы (входы) на каждом этаже исследуемого объекта.

Кроме того, архитектурно-планировочное решение здания соответствует признакам многоквартирного жилого дома, указанным в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилого фонда. МКД 2-04-2004, утв. Госстроем России.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, з/у 43/9Г, является самовольной постройкой, что является основанием для удовлетворения иска администрации г. Сочи.

С учетом того, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г, обладает признаками многоквартирности, возведен без получения разрешений на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проекта, право собственности на него зарегистрировано незаконно, жилой дом незаконно поставлен на государственный кадастровый учет.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания объекта самовольной постройкой и ее сносе, суд принимает во внимание отсутствие технической возможности для приведения спорной постройки в соответствие с требованиями действующего градостроительного регламента, что в силу прямого указания в законе, является основанием для сноса такой постройки.

Таким образом, начиная строительство спорного объекта в отсутствие разрешительной документации, ответчик грубо пренебрег действующими градостроительными правилами, осознавал противоправность своего поведения, в связи с чем, принял на себя риски последствий, связанных с допущенными нарушениями.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основаниипункта 1 статьи 308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1ГПК РФ,части 1и2.1 статьи 324АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и считает возможным снизить ее до 1000 рублей в день.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:№ по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г, за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г, путем аннулирования государственной регистрации права а Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, с. <адрес>, з/у 43/9Г.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий Е.Г. Федоров