Дело № 2-2386/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000293-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре Работновой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г. Самары по адресу <...> а, каб.208 гражданское дело №2-2386/2025 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг,
установил:
Истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг.
В обоснование требований указано, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей компанией, которая на основании Договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.
Согласно реестра собственников жилья, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Должник не исполняет свои обязанности по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой расчета с жильцом.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126 791 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ».
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период и ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.20924 года в сумме 126 791, 29 рублей и госпошлину 4 804 рубля 00 копеек.
В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.
Согласно уточненного иска просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 885 руб. 42 коп., пени 15 687 руб. 96 коп., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 804 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ»- не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ответчик ФИО1 направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 1, 7, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО4 ( ФИО7) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи.
В квартире по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается копией карточки регистрации и справкой паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора № на управление и выполнение работ по содержанию и ремонта общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам его семьи и осуществлять иную деятельность для достижения целей управления МКД.
Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 126791,29 руб., что подтверждается сверкой расчетов, представленной истцом.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге.
Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 791 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 402 руб.– отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
В настоящее время ООО УК «Приволжское ПЖРУ» заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке в размере 124 885, 42 руб.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все начисления оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг произведены ООО УК «Приволжского ПЖРУ» в соответствии с действующим законодательством, соответственно, ответчики обязаны в силу закона вносить плату за коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого необходимо руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО УК «Приволжского ПЖРУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 к мировому судье –ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара отменен вышеуказанный судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приволжского ПЖРУ обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском о взыскании с ответчика задолженности за жилищно- коммунальные услуги.
Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет три года, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО6 – в октябре 2024 года, то период задолженности с учетом срока исковой давности составляет с октября 2021 года ( 2024-3).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судом не установлено каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности у АО «Самарагорэнергосбыт» в данном случае отсутствуют.
Сумма задолженности, согласно сверки расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 833, 47 рубля, из них на ДД.ММ.ГГГГ - 144 8894,79 рублей, за пределами срока исковой давности, таким образом сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 49 938 рублей 69 копеек.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету за несвоевременную оплату начислены пени в размере 15 687, 96 рублей.
По делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суду следует учесть, что в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, прекращается начисление неустоек (штрафа, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Заявление кредитора о взыскании неустойки за период действия моратория не подлежит удовлетворению независимо от наличия либо отсутствия возражений стороны ответчика об освобождении от платы неустойки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности были заявлены требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за период действия вновь введенного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает требованиям закона.
С учетом периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пени в указанный период взысканию с ответчика не подлежат.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом следует учитывать компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства, с учетом того, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует заявленной им сумме неустойки, считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 1 000 руб., полагая, что такой размер неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Приволжского ПЖРУ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению, частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 842 руб. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1518 рублей и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 324 рубля 00 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 938 рублей 68 копеек, пени в сумме 1 000 рублей 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 842 руб. 00 коп., а всего 55 780 ( пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.