УИД 34RS0001-01-2025-000516-23

Дело № 2-797/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2007 года за период с 14 июня 2007 года по 20 января 2025 года в размере 59 421 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что 14 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 13 643 рубля 90 копеек. Также 14 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №66009310, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа и не осуществила возврат предоставленного кредита. 14 мая 2011 года истцом выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте на сумму 72 028 рублей 32 копейки, сроком исполнения до 13 июня 2011 года. Однако ФИО1 уклонился от исполнения требования. По состоянию на 20 января 2025 года задолженность ответчика перед банком составила 59 421 рубль 85 копейки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 13 643 рубля 90 копеек.

Также 14 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №66009310, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, открытого на имя ФИО1, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовался кредитной картой, что привело к образованию основной задолженности по договору в размере 72 028 рублей 32 копейки.

Документально подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, указав что по состоянию 14 марта 2011 года задолженность составляет 72 028 рублей 32 копейки, сроком исполнения до 13 июня 2011 года.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору №66009310 от 14 июня 2007 года за период с 14 июня 2007 года по 20 января 2025 года в размере 59 421 рубль 85 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №412295 от 15 сентября 2023 года и №12897 от 21 января 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору №66009310 от 14 июня 2007 года за период с 14 июня 2007 года по 20 января 2025 года в размере 59 421 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова