Решение по делу № 2-2123/2025 от 23.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику займ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 537,50 рублей.

Должник взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым право требования по договору займа было передано ООО «АФК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 297 903,52 рублей, из которых: остаток задолженности 269 118,45 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530,87 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 254,20 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 297 903,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9938 рублей, почтовые расходы в размере 179,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчиком получен заем 244 537,50 рублей, под 31,956 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно Общим условиям договора целевого займа: в целях приобретения товара заемщиком, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в Индивидуальных условиях, МФК вправе предоставить ему заем в соответствии с условиями договора займа, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Проценты по договору займа, начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа (п. 2.1).

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику займ в размере 244 537,50 рублей.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора займа (п.13).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 269 118,45 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 297 903,52 рублей, из которых: остаток задолженности 269 118,45 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530,87 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 254,20 рублей

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, в суд не представлено.

Поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа, то исковые требования заявлены обосновано.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращена, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 297 903,52 рублей, из которых: остаток задолженности на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составил 269 118,45 рублей, из которых сумма основного долга – 211 654, 95 рублей и задолженности по процентам в сумме 57 463,50 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530,87 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 254,20 рублей начисленных на сумму основного долга и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца всего 297 903,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 211 654, 95 рублей, задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ - 57 463,50 рублей и 1530,87 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 254,20 рублей.

Истец также просил взыскать расходы на почтовые отправления в сумме 179,40 рублей, состоящие из расходов по направлению: досудебной претензии (требования) в размере 80,40 рублей, копии иска с приложением в сумме 99 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в общем размере 179,40 рублей (80,40 рублей+99 рублей).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, в размере 9938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 297 903 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9938 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО8 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.