Дело № 2-1593/2023
73RS0004-01-2023-001768-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 29 мая 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 09.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» (после переименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 156 151 руб. 66 коп. на срок 48 месяцев, под 20.9 % годовых, на приобретение автомобиля Пежо 206 (VIN №.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является – залог приобретенного автомобиля.
В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность.
По состоянию на 27.02.2023 задолженность ответчика по основному долгу составляет 101 122 руб. 69 коп.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 101 122 руб. 69 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Пежо 206 (VIN №), установив начальную продажную стоимость – 146 250 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3222 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» (после переименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 156 151 руб. 66 коп. на срок 48 месяцев, под 20.9 % годовых, на приобретение автомобиля Пежо 206 (VIN №.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля - Пежо 206 (VIN №).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.
По состоянию на 27.02.2023 задолженность ответчика по основному долгу составляет 101 122 руб. 69 коп.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2023 составила 101 122 руб. 69 коп.
Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 101 122 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 09.10.2019 обеспечено залогом транспортного средства марки Пежо 206 (VIN V№).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поэтому на автомобиль Пежо 206 (VIN №) следует обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов.
В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 146 250 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3222 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 в размере 101 122 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб. 45 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Пежо 206, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Русакова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.