Дело №1-164/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием:

-государственного обвинителя пом. прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К.,

-подсудимого ФИО4,

-защитника подсудимого, адвоката Болатчиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО2 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. ФИО1-(адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) аул Джингирик (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР (адрес обезличен), женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, высшее образование, работающего главным инженером МУП «Водоканал (адрес обезличен), военнообязанного, судимого:

- Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (основное наказание отбыто (дата обезличена) (срок дополнительного наказания подлежит истечению (дата обезличена))

- Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года, в соответствии со 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. (основное наказание отбывает с (дата обезличена)) (дополнительное наказание не отбыто).

-Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от (дата обезличена) приговор изменён в части указания в приговоре при лишении свободы на назначение дополнительного наказания с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, приговором Карачаевского городского суда КЧР (дата обезличена) ч.1 ст.264.1 УК РФ будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, и также будучи подвергнутый Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района города КЧР от (дата обезличена) административному наказанию по частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена) достоверно зная, что управлять транспортным средством запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак В (номер обезличен) регион, до момента остановки произведённого сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в 15 часов 20 минут, (дата обезличена) в момент, когда он проезжал возле (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ, - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ признал, указывая на то, что в содеянном искренне раскаивается, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО2, (л.д. 69-72) оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК следует, что по приговору Карачаевского городского суда он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев.

(дата обезличена) мировым судом судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Также (дата обезличена) мировым судом судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа который он не оплатил.

Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД летом 2020 года. (дата обезличена) ему необходимо было срочно съездить по личным делам и поэтому он решил поехать автомобиле принадлежащем соседу ФИО7 «БМВ Х5» гос. рег. знак (номер обезличен) регион, которой он пользуется по доверенности по своим делам. Однако когда он проезжал возле (адрес обезличен) примерно в 15 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на требование предъявить водительское удостоверение, он ответил, что водительского удостоверения у него. Проверив его по базе сотрудники ГИБДД установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем был отстранен от управления транспортным средством автомобиль был задержан. В патрульной машине производилась видеосъемка на мобильный телефон при разъяснении ему прав и разъяснении, что он отстраняется от управления транспортным средством, а также что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. Свою вину в том, что (дата обезличена) он управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, он признает полностью и в содеянном искренне раскаиваюсь.

Приведённые признательные показания подозреваемого ФИО2, суд принимает в качестве допустимых, достоверных, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступного деяния предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, так как подсудимый указал на достоверность данных им на стадии предварительного следствия признательных показаний, указывая на то что они были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав предусмотренных требованиями уголовно-процессуального кодекса, в том числе права предусмотренного ст.51 Конституции РФ. Также указанные подозреваемым в показаниях обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, полностью подтверждаются следующими приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимого, оглашёнными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ свидетельскими показаниями: Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 30-32) согласно которым (дата обезличена) совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ст. л-том полиции ФИО8, при несении службы примерно в 15 часов 20 минут, возле (адрес обезличен), была остановлена автомашина марки «БМВ Х5» с гос. рег. знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО2 который пояснил, что у того нет водительского удостоверения и предоставил документы на транспортное средство. По базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП. В связи с чем ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан. От дачи объяснения ФИО2 отказался. В связи с тем, что в его действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, так как тот будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.264.3 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Карачаевский». Составление административного материала в отношении ФИО2, был заснят на принадлежащей ему мобильный телефон «Айфон 8». Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 46-48) согласно которым (дата обезличена) при несении службы совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ст. л-ом полиции ФИО9, примерно во 15 часов 20 минут, возле (адрес обезличен), ими была остановлена автомашина марки «БМВ Х5» гос. рег. знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО2 который пояснил, что у того нет водительского удостоверения и предоставил документы на транспортное средство. По базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что что ФИО2 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП. Далее для составления административного материала гражданин ФИО2 и ИДПС ФИО9 сели в патрульный автомобиль. после чего автомобиль был задержан.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 были отобраны на стадии предварительного расследования уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения свидетелям прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными в протоколах подписями, показания указанных лиц полностью согласуются с приведёнными признательными показания подозреваемого в связи с чем суд принимает показания приведённых свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого подсудимому преступного деяния Изложенные свидетелями в показаниях обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого преступления подтверждаются следующими приведёнными обвинением исследованными судом следующими протоколами следственных действий и письменными доказательствами: -Протоколом очной ставки от 15.11.2023г. проведенного между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого свидетель ФИО9 подтвердил свои показания от 21.10.2023г. (л.д. 79-83);

-Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрены: - участок местности, в 15 метрах в северном направлении от северо-восточного угла многоквартирного дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), где ФИО2 (дата обезличена) начал управлением автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. В (номер обезличен) регион; - участок местности в 28 метрах в западном направлении от западной стороны многоквартирного дома, (номер обезличен) по ул Ленина (адрес обезличен) где (дата обезличена) был он остановлен сотрудниками ГИБДД, за управлением автомашины «БМВ Х5», серебристого цвета, г.р.з. (номер обезличен) (л.д. 73-78); -Протоколом выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) в МО МВД России «Карачаевский, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), у ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ст. л-нта полиции ФИО9, изъята видеозаписи с мобильного телефона на СD-диск, произведённая (дата обезличена), при составлении административного материал в отношении ФИО2 за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 33-34); -Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен оптический диск c видеозаписями, на которых запечатлен процесс проведения процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 39-43);

-Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена автомашина «БМВ Х5», серебристого цвета, 2002 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен) регион, которой ФИО2 (дата обезличена) управлял будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП (л.д. 49-53);

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, ФИО2 был отстранен от управления автомашиной «БМВ Х5», г.р.з. (номер обезличен), в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7);

- Протоколом о задержании транспортного средства (адрес обезличен) согласно которого, (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «БМВ Х5», серебристого цвета, 2002 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен) регион, которым ФИО2 управлял (л.д. 8);

-Приговором Карачаевского городского суда от (дата обезличена), котрым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто (дата обезличена), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает (дата обезличена)) (л.д. 94-97);

-Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена), согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов (л.д. 15-18);

-Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена), согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 19-22).

Оценив приведённые доказательства, суд исходит из закрепленного в ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, суд установил, что указанные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, связи с чем суд признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания виновному суд исходит из требований ст.6. ст.43 и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности ФИО2, характеризуемого по месту жительства исключительно с положительной стороны, отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличие, смягчающего наказание обстоятельства которыми суд признает, активное способствование ФИО2 расследованию совершенного преступления, подтверждающееся добровольными и активными действиями, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что он будучи допрошен в качестве подозреваемого предоставил органам дознания информацию, об обстоятельствах совершения им преступления и дал правдивые, полные показания, чем способствовал расследованию совершенного преступления, исходя из обстоятельств совершения им преступного деяний отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства при которых им было совершено преступное деяние, принимая во внимание, что исправительное воздействие назначенного ФИО2 приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательным работ не возымело исправительного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу, что в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им ФИО1 преступлений, ФИО2 надлежит определить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному ФИО2 дополнительного наказания по настоящему приговору присоединено не отбытое им дополнительное наказание по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 (одни) года ) 6 (шесть) месяцев. (основное наказание отбыто (дата обезличена) (срок дополнительного наказания подлежит истечению (дата обезличена))

При этом установив, что преступлением, предусмотренное ч.1 ст.264. 3 УК РФ было совершено ФИО2 (дата обезличена) то есть после вынесения Приговора Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) которым он осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, к наказанию в 4 (четыре) месяца, принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и отбывает назначенное наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительном центре ОФСИН России по КЧР с (дата обезличена).

Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом ФИО1 преступления первый приговор не вступил в законную силу, ФИО2 надлежит назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по настоящему приговору надлежит частично присоединяется не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) которым он осужден по ч.2 ст.264 УК РФ,.

В связи с назначением наказания по правилам 70 УК РФ срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачетом в срок назначенного наказания, частично отбытого наказание по предыдущему приговору.

Суд не усматривает оснований для применения положений статей 75, 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному.

Судом не установлено по делу обстоятельств, служащих основанием для предоставления осужденному отсрочки от отбытия назначенного наказания либо освобождения от наказания по предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации основаниям.

Разрешая в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ вопрос о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращению в собственность государства транспортного средства принадлежащее обвиняемому использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установив, что автомобиль марки «БМВ Х5», г.р.з. (номер обезличен), которым управлял ФИО2 (дата обезличена) ему не принадлежал, принадлежит на праве собственности ФИО7 указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

Согласно требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - автомобиль марки «БМВ Х5», с г.р.з(номер обезличен) регион подлежит возвращению по принадлежности владельцу ФИО7, СД диск хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам связанным с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 осуществлявшего защиту по назначению: - на предварительном следствии в сумме 1 640 рублей; - судебном следствии в сумме 3 292 рублей, суд учитывая отсутствие по делу данных свидетельствующих о наличии оснований для отнесения процессуальных издержек на возмещение из средств федерального бюджета по предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ основаниям, учитывая трудоспособный возраст осужденного имеющего доход в виде заработка принимает решение о взыскании приведённых сумм процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии требованиями ч.4, ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить: - не отбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Карачаевского городского суда (дата обезличена) которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и также не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Карачаевского городского суда (дата обезличена) которым ФИО2 осуждены по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работы сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания 5 (пять) месяцев принудительных работы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое ФИО2 наказание по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 2 (два) месяца распространяется на все время отбывания основного наказаний, при этом подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «БМВ Х5» серебристого цвета 2002 года гос. рег. знак (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООП МО МВД России «Карачаевский» (адрес обезличен) - возвратить владельцу ФИО3.

СД-диск с записью составления административного материла в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 осуществлявшего защиту по назначению на предварительном и судебном следствии в сумме в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.С. Долаев